Решение Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года №7р-534/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N 7р-534/2017
 
г. Красноярск 15 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Ачинского транспортного прокурора Мачулина В.В. на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио заместителя начальника отдела по государственному надзору по соблюдению законодательства о труде 1-й группы отраслей Красноярского края от 19 декабря 2016 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления, приказами начальника Боготольской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 01 декабря 2015 года № КрДИПЧ-1-782, от 11 января 2016 года № КрДИПЧ-1- 201, от 21 июля 2016 года № КрДИПЧ-1- 528 на монтеров пути были возложены обязанности сигналистов, в должностной инструкции монтеров пути на них также возложены обязанности сигналистов, ответственность за исправное состояние сигнальных принадлежностей и сигнальных переносных знаков, что не соответствует требованиям ст.ст.60, 60.2, 151 ТК РФ, поскольку является дополнительной работой по иной совмещенной профессии, расширением зоны обслуживания, увеличением объема работы. При этом письменного согласия работников на выполнение дополнительной работы ОАО «РЖД» не получало, доплату им не производило.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, и.о. Ачинского транспортного прокурора Мачулин В.В. просит решение судьи отменить, указывает, что на монтеров пути были возложены дополнительные обязанности, предусмотренные характеристиками работ по профессии сигналиста, а именно-установка и охрана переносных сигналов, что следует из анализа действующего законодательства, имеет место совмещение профессий, при этом допущено нарушение требований трудового законодательства.
В судебном заседании защитник Белякова И.К. возражала против удовлетворения протеста.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи в отношении ОАО «РЖД» отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция- (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
Как предусмотрено ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Анализируя данные положения законодательства, судья Боготольского районного суда пришел к правильному выводу о том, что под совмещением следует понимать дополнительную и не предусмотренную трудовым договором работу по другой профессии (должности), чем это определено в трудовом договоре.
В соответствии с параграфом 39 «Монтер пути» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт» в обязанности монтера пути среди прочего входит ограждение мест производства работ сигнальными знаками.
Приказом Минтруда России от 24.02.2015 N 111н утвержден Профессиональный стандарт «Монтер пути», в соответствии с которым трудовая функция монтера пути не ниже 3 разряда включает в себя ограждение мест производства работ, умение применять действующие методики при ограждении мест производства работ, препятствий для движения поездов, наличие знаний относительно порядка мест производства работ установленными сигналами.
В соответствии с п. 4.3 «Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2012 N 2790р ограждение места проведения путевых работ производится сигналистами или монтерами пути не ниже 3-го разряда, выдержавшими установленное испытание.
Установка ограждения мест производства работ, а соответственно и снятие такого ограждения, является общим для трудовой функции монтера пути не ниже 3 разряда и сигналиста в соответствии с содержанием его обязанностей, определенных в параграфе 83 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.
Перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении приказы о закреплении сигналистов (от 01 декабря 2015 гожа № КрДИПЧ-1-782, от 11 января 2016 года № КрДИПЧ-1- 201, от 21 июля 2016 года № КрДИПЧ-1- 528) не возлагают на монтеров пути иных обязанностей сигналистов, кроме ограждения мест производства работ, что само по себе предусмотрено трудовой функцией монтера пути. Доказательства того, что указанные в приказах монтеры пути помимо ограждения мест проведения работ выполняли какие-либо иные работы, характерные для трудовой функции сигналиста, к делу не приобщено.
Следует также учитывать, что описанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу объективная сторона вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения заключается исключительно в издании приказов о закреплении сигналистов и инструкции монтера пути, которой на него возлагаются обязанности сигналиста. Между тем, в настоящее время истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела годичный срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за издание приказов от 01 декабря 2015 года № КрДИПЧ-1-782 и от 11 января 2016 года № КрДИПЧ-1- 201, а также за утверждение 11 января 2016 года инструкции монтера пути, которой на него возлагаются обязанности сигналиста. После истечения срока давности ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, невозможно.
Конкретных фактов выполнения монтерами пути трудовой функции сигналиста сверх ограждения мест проведения работ, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу не приведено, как не приобщено и доказательств их наличия.
Решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, при его вынесении не нарушены.
Оснований к отмене решения судьи не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемого протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, протест и.о. Ачинского транспортного прокурора Мачулина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка