Решение Красноярского краевого суда от 23 января 2020 года №7р-53/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7р-53/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 января 2020 года жалобу защитника ФИО6 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3 от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, ФИО4 <дата> в 12 час. 20 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус г/н N, при повороте направо нарушил п.п.8.1, 8.4 ПДД при повороте направо не включил правый указатель поворота, при перестроении не уступил дорогу т/с движущемуся попутно (так в тексте постановления л.д.6).
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по жалобе ФИО1, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО6 просит отменить принятые в отношении ФИО1 постановление и последующее судебное решение, поскольку перед поворотом направо ФИО1 заблаговременно включил указатель правого поворота, перестроения никакого не совершал, а осуществлял маневр поворота направо по второму ряду, когда двигавшийся по крайнему правому ряду автомобиль "Тойота" г/н N под управлением водителя ФИО5, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ "при движении в крайней правой полосе движение только направо", стал осуществлять прямолинейное движение для проезда перекрестка в прямом направлении, т.е. не имел преимущества в движении, соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Указанным обстоятельствам не было дано оценки судьей районного суда.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником ФИО6, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее решение, подлежат отмене.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Объективную сторону указанного правонарушения, образует нарушение Правил дорожного движения предписывающих уступить дорогу не любому транспортному средству, а пользующемуся преимущественным правом движения. Соответственно, для установления состава анализируемого правонарушения, подлежит установлению наличие либо отсутствие преимущественного права движения транспортного средства, по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (а не всем транспортным средствам движущимся попутно как это указано в постановлении).
При этом, под "перестроением" понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (п.1.2 ПДД РФ).
Из представленных материалов, составленной на месте исследуемых событий схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками без каких-либо замечаний (л.д.18), фотоснимков сделанных там же (л.д.23-30), приобщенной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО5 (л.д.17), следует, что автомобиль Форд Фокус г/н N под управлением ФИО1 осуществлял движение по <адрес>, имеющей три полосы движения обозначенных дорожной разметкой и знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", с правым поворотом на <адрес> по второй полосе, не выезжая из своей полосы движения, тогда как автомобиль "Тойота Дует" г/н N под управлением ФИО5, осуществлял движение по <адрес> по крайней правой полосе через перекресток- прямо, при этом, в направлении движения названных транспортных средств, дорожный знак 5.15.1 разрешает движение по крайней правой полосе только направо. То есть, в анализируемой дорожной ситуации, автомобиль "Тойота Дует" г/н N под управлением ФИО5 не имел преимущественного права движения. Так же отмечаю, что вмененное ФИО1 нарушение п.8.1 ПДД РФ выразившееся в не включении правого указателя поворота при повороте направо, не образует состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Поскольку указанные выше обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу, принятое по делу постановление, а так же последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от <дата>, а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка