Решение Красноярского краевого суда от 20 августа 2020 года №7р-527/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 7р-527/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2020 года жалобу ФИО3 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Муниципального бюджетного учреждения "Музейно-выставочный комплекс "Музей Норильска" ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N .32.5-1873/2019 заместителя руководителя Красноярского ФИО2 О.П. от <дата>, директор Муниципального бюджетного учреждения "Музейно-выставочный комплекс "Музей Норильска" (далее по тексту- МБУ "МВК "Музей Норильска") ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства в части своевременности оплаты обязательств по исполненным контрактам должностными лицами заказчика- МБУ "МВК "Музей Норильска", расположенного по адресу: <адрес>,14 в <адрес>, установлено, что директором названного юридического лица ФИО3 в нарушение требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушены сроки оплаты по контракту заключенному юридическим лицом <дата> N с ООО ОА "Тигр" установленный до <дата> и фактически оплаченный <дата>, и по контракту заключенному <дата> N с ООО "Мультитрек" установленный до <дата> и фактически оплаченный <дата>. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.2 л.д.2-4).
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, по жалобе ФИО3, указанное выше постановление N .32.5-1873/2019, оставлено без изменения, жалоба ФИО3, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО3 просит отменить принятое по делу постановление и последующее решение судьи городского суда, поскольку судом были нарушены ст.199, 35 и 67 ГПК РФ, а именно сроки изготовления и направления резолютивной и мотивировочной частей решения суда, кроме того, не получили оценки ее доводы о том, что должностным лицом осуществляющим функции по контролю за прохождением оплаты по договорам, является заместитель директора ФИО5. Так же судом ошибочно установлено, что нормы ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на заявителя.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи городского суда подлежащим отмене.
Доводы жалобы ФИО3 о нарушении судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении положений Гражданско-процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку при рассмотрении данного дела, судья должен был руководствоваться именного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности.
Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Под должностным лицом заказчика понимается лицо, на которое возложены обязанности по проведению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд заказчика (государственного или муниципального заказчика либо в соответствии с частями 1 и 2.1 ст.15 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки).
Таким образом, должностным лицом заказчика может выступать не только руководитель юридического лица, но и контрактный управляющий, иное лицо на которое возложены соответствующие обязанности и переданы полномочия для их исполнения. Соответственно, и ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть возложена исключительно на лицо, на которое эти обязанности были возложены, а не только на руководителя юридического лица.
Из материалов дела следует, что руководителем МБУ "МВК "Музей Норильска" действительно является ФИО3, назначенная на указанную должность соответствующим приказом и обладающая всеми признаками должностного лица определяемыми ст.2.4 КоАП РФ. Вместе с тем, сама ФИО3, в том числе и в жалобе адресованной городскому суду указывала, что Учреждением определено должностное лицо, ответственное за прохождение финансовых документов, предъявляемых к оплате в МБУ "МВК "Музей Норильска", а именно на заместителя директора ФИО5. В соответствии с приобщенной к материалам дела должностной инструкцией заместителя директора, с которой ФИО5 был ознакомлен под роспись (т.1 л.д.59-67), последний не только осуществляет контроль за прохождением финансовых документов предъявленных к оплате в Управление по делам культуры и искусства, но и выполняет обязанности контрактного управляющего (на период отсутствия основного работника с должностными обязанностями специалиста в сфере закупок) пункт 4.1 инструкции.
Указанный довод судьей городского суда проверен не был, тогда как его разрешение имеет существенное значение для определения наличия либо отсутствия вины директора МБУ "МВК "Музей Норильска" ФИО3 во вменяемом ей правонарушении. Выводы судьи о том, что именно ФИО3 при анализируемых обстоятельствах являлась должностным лицом заказчика МБУ "МВК "Музей Норильска", не основаны на исследовании всех представленных по делу доказательств, как того требует законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные же в решении судьи доказательства, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поэтому такой вывод, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, подлежит отмене, а жалоба ФИО3 с материалами дела, подлежит возвращению в Норильский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам, истребовав при необходимости и дополнительные, доводам ФИО3 и принять мотивированное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения "Музейно-выставочный комплекс "Музей Норильска" ФИО3, отменить, жалобу ФИО3 с материалами дела возвратить в Норильский городской суд Красноярского края, на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка