Решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 года №7р-526/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 7р-526/2016
 
г. Красноярск 12 мая 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Надмитовой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Реставрация»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 октября 2015 г. ООО СК «Реставрация» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, ООО СК «Реставрация» 17 февраля 2015 года заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем с С. что выявлено в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в период с 08 октября 2015 года по 20 октября 2015 г.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2016 года постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного ООО СК «Реставрация», снижен до < данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба на него защитника - без удовлетворения.
В жалобе защитника ООО СК «Реставрация» Надмитовой О.В. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие его законного представителя и без его надлежащего извещения, аналогичные нарушения допущены на стадии рассмотрения дела должностным лицом, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не содержит всех необходимых данных, к участию в деле не привлечены потерпевшие, сложившиеся с работником правоотношения нельзя признать трудовыми, вина Общества не доказана.
В судебном заседании защитник Надмитова О.В. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Реставрация» отмене либо изменению не подлежат.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
То обстоятельство, что ООО СК «Реставрация» в нарушение положений ст. 21, ч.2 ст.22, ч.2 ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации 02 июня 2015 года заключило договор гражданско-правового характера на выполнение работ, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем с С. подтверждается материалами дела, в том числе: копией договора от 17 февраля 2015 года с приложением к нему, которыми установлена почасовая оплата - по тарифной ставке (л.д.52-53); табелем учета рабочего времени С.. (л.д.54-57); актом проверки (л.д. 37-45), протоколом об административном правонарушении.
Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что отношения между ООО СК «Реставрация» и С.. фактически являлись трудовыми, однако трудовой договор между работником и работодателем в нарушение требований законодательства заключен не был, вместо него имело место заключение гражданско-правового договора.
При таких обстоятельствах привлечение ООО СК «Реставрация» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ следует признать обоснованным.
При этом существенных нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Из дела следует, что о месте и времени составления Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 22 октября 2015 года протокола об административном правонарушении ООО СК «Реставрация» было извещено заблаговременно и надлежаще. Извещение было получено 20 октября 2015 года защитником Т. действующим на основании доверенности № 20 от 12 января 2015 года, выданной генеральным директором ООО СК «Реставрация» К. которая предусматривает право представлять интересы Общества при производстве по делам об административных правонарушениях. Как усматривается, Т. участвовал также и на стадии составления протокола об административном правонарушении.
Помимо этого, защитник Топоев И.И. 22 октября 2015 года лично получил извещение о том, что дело будет рассматриваться в Государственной инспекции труда в Красноярском крае 28 октября 2015 года, в указанный день участвовал в рассмотрении дела.
Поскольку при надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела по существу, его законный представитель для участия не явился, интересы ООО СК «Реставрация» были представлены защитником Т. которому директор Общества фактически делегировал свои полномочия по указанной категории дел, оснований полагать, что права юридического лица нарушены, нет.
Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются, поэтому их нарушение не может являться основание к отмене состоявшихся решений, как и доводы о том, что работник не привлечен к участию в деле, поскольку им жалоба на судебное решение не подавалась, защитник Надмитова О.В. правом представлять интересы работника не наделена.
Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит должное описание обстоятельств административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию и иные необходимые сведения. Нарушений в этой части не усматривается.
Наказание, которое определено ООО СК «Реставрация» в рамках санкции ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом изменений внесенных оспариваемым решением суда в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является справедливым, соответствующим положениям ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО СК «Реставрация» оставить без изменения, жалобу защитника ООО СК «Реставрация» Надмитовой О.В.-без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка