Решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2018 года №7р-522/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7р-522/2018
г. Красноярск "13" сентября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Логинова К.Б. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Логинова Константина Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мельниченко Н.В. N Ш-40 от 22 марта 2018 г. Логинов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно постановлению, Логинов К.Б. 19 марта 2018 г. в 14 часов 40 минут на озере Сухое на территории Минусинского района в нарушение п.45.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 402, на участке, не предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства, производил лов водных биоресурсов (мотыля) при помощи самодельных орудий лова.
Не согласившись с указанным постановлением, Логинов К.Б. подал в Шушенский районный суд Красноярского края жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что ловля им мотыля на озере Сухое, не имеющем рыбохозяйственного значения и относящегося к объектам общего пользования по смыслу положений ст.24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст.ст.6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации, п.п.1.2, 2.1 постановления администрации Минусинского района от 15 декабря 2017 г. N 1104 и с учётом неуказания в оспариваемом постановлении нормативного акта, относящего озеро Сухое к объектам рыбохозяйственного значения, не содержат состава вменённого ему административного правонарушения.
Определением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 г. жалоба Логинова К.Б. направлена на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2018 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено с освобождением Логинова К.Б. от административной ответственностью на основании ст.2.9 КоАП РФ. При этом в решении указано на объявление Логинову К.Б. устного замечания.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Логинов К.Б. просит решение судьи в части объявления ему устного замечания отменить, приводя те же доводы, что и в поданной в районный суд жалобе.
В судебное заседание Логинов К.Б., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, в который входит Енисейский рыбохозяйственный район, включающий в себя водные объекты рыбохозяйственного значения на территории Красноярского края, утверждены Приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 г. N 402 (далее Правила рыболовства).
В соответствии с пунктом 45.2 указанных Правил (в редакции Приказа Минсельхоза России от 18 февраля 2016 г. N 62) за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства:
запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов, за исключением поименованных ниже:
форель, хариус, корюшка, омуль арктический (Енисейский залив Карского моря, Карское море), щука, елец, карась, лещ, линь, язь, сазан (карп), плотва, налим, окунь, ерш, судак, пескарь, щиповка, верховка, гольяны, бычки-подкаменщики, широколобки, голец-усач, уклейка, ротан, осман, гаммарусы, раки.
Таким образом, указанными правилами запрещается добыча (вылов) за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, в том числе и мотыля (хирономид), действовавшим на момент совершения правонарушения приказом Минсельхоза России от 16 октября 2012 г. N 548 и подлежащим применению с 1 апреля 2018 г. приказом Минсельхоза России от 6 октября 2017 г. N 501 включённым в Перечень видов водных биоресурсов, отнесённых к объектам промышленного рыболовства.
Установленные постановлением обстоятельства вылова Логиновым К.Б. мотыля на озере Сухое за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, подтверждаются составленным в отношении Логинова К.Б. протоколом об административном правонарушении и в жалобах не оспариваются.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судья городского суда сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Логинова К.Б. признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
При этом судьёй сделан вывод о малозначительности правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.
Приведённые в жалобе доводы основанием к отмене либо изменению решения судьи служить не могут.
В соответствии с пунктами 1 и 8 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;
добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Согласно части 3 статьи 17 указанного Федерального закона к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.
Исходя из установленных обстоятельств совершения правонарушения, указывающих на фактическое осуществление Логиновым К.Б. добычи (вылова) в озере Сухое мотыля (хирономид), являющегося водным биоресурсом, указанный водный объект обоснованно был отнесён должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалованное постановление, судьёй районного суда к водным объектам рыбохозяйственного значения.
То обстоятельство, что указанному объекту в установленном порядке не была определена предусмотренная ч.4 ст.17 Федерального закона от 20 декабря 2014 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" категория водного объекта рыбохозяйственного назначения и это озеро не было включено в государственный рыбохозяйственный реестр само по себе не исключало возможность его отнесения к водным объектам рыбохозяйственного значения, в том числе и с учётом установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Такой вывод согласуется с положениями пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми соответственно с 1 января 2019 г. вносится изменение в часть 3 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2014 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в новой редакции предусматривающей установление критериев и порядка отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядка определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения Правительством Российской Федерации, часть 4 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2014 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предусматривающая установление категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, с 1 января 2019 года утрачивает силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2014 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или её части.
Рыбопромысловый участок формируется в определённых границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Таким образом, понятия рыбопромыслового участка и водного объекта рыбохозяйственного назначения не тождественны, не все водные объекты рыбохозяйственного значения являются рыбопромысловыми участками.
С учётом этого не могут служить основанием отмены решения судьи доводы Логинова К.Б. о неотнесении озера Сухое к рыбопромысловым участкам Перечнем таких участков, утверждённым приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.
Между тем, такое неотнесение подтверждает правильность вывода об осуществлении Логиновым К.Б. ловли (добычи) водного биоресурса за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства.
Положения статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации об общедоступности водных объектов общего пользования и статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2014 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" о праве граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно также не опровергают вывод об усмотрении в действиях Логинова К.Б. признаков состава административного правонарушения.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2014 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 26 указанного Федерального закона в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определённых районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Таким органом, в соответствии с изменениями, внесёнными в Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 666 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству" является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с приведёнными положениями закона право свободного и бесплатного осуществления любительского и спортивного рыболовства на водных объектах ограничено указанным в обжалованном постановлении положением Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 402.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи по доводам поданной в краевой суд жалобы не имеется.
Вместе с тем, по смыслу закона судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае, если дело рассматривается с вынесением постановления самим судьёй. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учётом этого, указание в решении судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на объявление устного замечания является излишним и подлежит исключению из решения.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение решения судьи, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Логинова Константина Борисовича изменить: исключить из него указание на объявление устного замечания.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу Логинова К.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка