Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 мая 2020 года №7р-52/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 7р-52/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Корешкова И.П., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 31 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Корешкова И.П..
Огласив жалобу, заслушав Корешкова И.П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.03.2020 постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 31.12.2019, которым Корешков И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Корешков И.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как установлено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 КоАП РФ).
Вина Корешкова И.П. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 31 декабря 2019 года, где зафиксировано, что Корешков И.П. 31.12.2019 в 07 час. 00 мин. в районе <адрес>, управляя автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из приведенного документа, Корешков И.П. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у него не имелось. Корешков И.П. не был лишен возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе.
Как обоснованно учел суд первой инстанции, изложенное в постановлении событие правонарушения подтверждаются рапортом старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 31 декабря 2019 года (л.д.11-12), видеозаписью, фиксирующей проезд пешеходного перехода автобусом ПАЗ 4234 без остановки, несмотря на то, что пешеход вступил на проезжую часть. Ссылки Корешкова И.П. на то, что видеозапись не содержит четкого изображения того факта, что он создал помеху пешеходу не ставят под сомнение выводы суда с учетом того, что факт управления указанным автобусом 31.12.2019, наличия пешехода на проезжей части Корешковым И.П. не оспаривался.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Корешков И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы Корешкова И.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Так, положения п. 1.2 ПДД раскрывают понятие "уступить дорогу" - означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Установленное п. 14.1 ПДД РФ регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что автобус ПАЗ 4234 под управлением Корешкова И.П. движется через пешеходный переход, в то время как по нему начал движение пешеход. При этом дорога не имеет конструктивно выделенной разделительной полосы, траектории движения пересекались.
Таким образом, наличие пешехода в границах пешеходного перехода, вступившего на проезжую часть, не предоставляло Корешкову И.П. права преимущественного проезда, а движение транспортного средства под его управлением через пешеходный переход, создало помеху пешеходу.
Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Корешкова И.П. оставить без изменения, жалобу Корешкова И.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка