Решение Красноярского краевого суда от 23 августа 2018 года №7р-520/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 7р-520/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора Васильевой Е.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июля 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никонова Ивана Георгиевича отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае Ферапонтовой С.Е. от 25 мая 2018 года директор Красноярского филиала АО "Первая грузовая компания" Никонов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Как следует из данного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что 27.12.2017г. Никоновым И.Г. издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела персоналом ФИО4 в виде выговора в отсутствии достаточных оснований для привлечения последней к дисциплинарной ответственности.
По жалобе защитника Никонова И.Г. судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска принято вышеприведенное решение.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд, и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора Васильева Е.Н. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы судьи в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, судом необоснованно не дана оценка факту отсутствия в действиях ФИО4 дисциплинарного проступка.
О рассмотрении дела в краевой суде Никонов И.Г., прокурор были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Никонова И.Г. - Крупина М.В. полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, изучение материалов дела показало, что таких нарушений судьей районного суда не допущено.
Кроме того, отменяя постановление государственного инспектора труда, судья, рассматривавший жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исходил из того, что должностным лицом административного органа не были приведены нормы трудового законодательства, содержащие обязательные для работодателя конкретные требования и запреты. Фактически существо дела связано с вопросом обоснованности наложения дисциплинарной ответственности, который подлежит рассмотрению в ином порядке.
Вопреки доводам протеста, оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется, так как в решении судьи обоснованно на основании исследованных материалов дела установлено, что основанием для привлечения Никонова И.Г. к административной ответственности явился факт издания приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
При этом, судьей обоснованно указано в решении, что постановление государственного инспектора труда содержит выводы о нарушении Никоновым И.Г. положений ст.22 и ст.192 Трудового кодекса РФ, которые содержат общие права и обязанности работодателя и виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на работников, то есть являются общими нормами и не устанавливают каких-либо требований, обязательных для работодателя. Анализ данных норм лишь указывает о том, что работодатель вправе налагать на работников дисциплинарные взыскания при наличии к тому законных оснований.
Таким образом, признавая Никонова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение требований трудового законодательства, должностное лицо административного органа фактически не привело в постановлении, какие конкретно требования трудового законодательства были нарушены. Более того, сами формулировки нарушения закона, содержащиеся в постановлении, носят неконкретный характер, поскольку в постановлении приведены общие сведений о том, что в Красноярском филиале АО "ПГТ" не исполняются нормы трудового законодательства. Также, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ не мотивировано в постановлении, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Никоновым И.Г. своих должностных обязанностей.
С учетом изложенного, государственным инспектором труда дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ, не полно, не всесторонне, а вынесенное им постановление нельзя признать отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В этой связи, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Никонова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нахожу законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам протеста, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Никонова Ивана Георгиевича оставить без изменения, а протест и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора Васильевой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка