Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 7р-515/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 7р-515/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Енисей Золото" Гариной Т.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края N 744-12-пст/лн от 16 декабря 2019 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисей Золото" (далее - ООО "Енисей Золото"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края N 744-12-пст/лн от 16 декабря 2019 года ООО "Енисей Золото" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
16 декабря 2019 года заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края также внесено представление N 744-12-пред об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором ООО "Енисей Золото" предложено принять меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Производство по жалобе защитника ООО "Енисей Золото" Гариной Т.Н. об отмене представления N 744-12-пред от 16 декабря 2019 года оставлено без рассмотрения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Гарина Т.Н. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, в действиях общества отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом не исследованы, дело рассмотрено с нарушением статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и процессуальных норм, регламентирующих порядок проведения проверки в отношении общества; осмотр лесного участка проходил в отсутствие представителя ООО "Енисей Золото", что не соответствует нормам Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", доказательства своевременного извещения о проведении проверки отсутствуют; сбор мусора осуществляется обществом в специальные контейнеры, которые вывозятся по мере наполнения, отсутствие административного правонарушения подтверждается пунктами 1-5 акта натурного технического обследования и осмотра лесного участка от 29.11.2019 г.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Енисей Золото" Рыжик В.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица N 744-12-пст/лн от 16 декабря 2019 года защитником ООО "Енисей Золото" Гариной Т.Н. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 16.12.2019 г. N 744-12-пред об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.
Однако в этой части жалоба судьей районного суда оставлена без рассмотрения, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.
Судья в решении сослался на пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", между тем в абзаце 3 данного пункта постановления указано, что если представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, они могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 5-АД18-53.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что действия ООО "Енисей Золото" квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
При этом в постановлении указано, что обществом допущено загрязнение лесов производственными отходами.
Между тем, административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса установлена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.
К тому же, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
ООО "Енисей Золото" назначено наказание в виде предупреждения, при этом в постановлении указано, что допущенное обществом нарушение опасно для человека, способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды, свидетельствует о причинении лесу вреда, влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.
При наличии таких данных, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначение обществу наказания в виде предупреждения противоречило закону.
Судьей районного суда правомерность данной должностным лицом в постановлении квалификации действий ООО "Енисей Золото" и назначенному наказанию надлежащим образом не проверена.
При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Курагинский районный суд Красноярского края, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, проверить законность и обоснованность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также другим доводам жалобы надлежащую оценку, и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Енисей Золото" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Курагинский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
