Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года №7р-512/2018, 7р-21/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 7р-21/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Коршунова П. В. на определение ст. УУП ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 13 сентября 2018 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2018 года,
установила:
определением ст. УУП ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле Сидоркина Д.А. от 13 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <...>И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2018 года определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Коршунова П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Коршунов П.В. просит отменить решение судьи городского суда, указывает на необоснованность выводов об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в результате действий <...>И. был испорчен салон его автомобиля. Также в действиях <...>И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21
КоАП РФ.
Выслушав объяснения Коршунова П.В. и его представителя
Воронова И.М., поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, отказной материал КУСП и материалы жалобного производства, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, <дата> около
<...> <...>И. проник в принадлежащий Коршунову П.В. автомобиль, который находился у <адрес>, и испортил салон автомобиля рвотными массами.
В ходе проведенной проверки осуществлен осмотр места происшествия, опрошены Коршунов П.В., <...>В.,
<...>И.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, установив, что <...>И. проник в автомобиль и испортил салон рвотными массами, пришло к выводу, что указанные действия не образуют объективную сторону административного правонарушения "мелкое хулиганство".
Рассматривая жалобу Коршунова П.В., судья городского суда счел выводы, изложенные в определении должностного лица, правильными, поскольку обстоятельства дела не указывают на наличие события административного правонарушения, что необходимо для соответствующего повода к возбуждению дела об административном правонарушении согласно статье 28.1 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Вопреки доводу жалобы последствия действий Галкина К.И. не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Объяснения <...>И. и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что данных, указывающих на то, что действия <...>И. выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием последнего противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, не имеется.
Также в соответствии с действующими процессуальными нормами в рамках рассмотрения настоящей жалобы отсутствует возможность провести оценку действий <...>И. на предмет наличия в них иного состава административного правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
определение ст. УУП ОП N 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле от
13 сентября 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Коршунова П. В. - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка