Решение Красноярского краевого суда от 23 января 2020 года №7р-51/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7р-51/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении АО "Автоспецбаза",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремина А.Н. от 06 сентября 2019 года юридическое лицо - АО "Автоспецбаза" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, а именно за то, что в ходе проверки 11 августа 2019 года в административном здании, расположенном по адресу <адрес> выявлено отсутствие знаков о запрете курения на входе в административное здание и на входах в туалеты на втором этаже здания. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Еремин А.Н. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными и не соответствующими требованиям КоАП РФ. Полагает, судьей принято решение без учета требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и характера совершенного правонарушение. Ссылка в решении судьи на устранение допущенных нарушений в кратчайшие сроки, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении решения по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод судьи районного суда в решении о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в действиях (бездействии) АО "Автоспецбаза" сделан преждевременно, без учета всех имеющих значение обстоятельств и является необоснованным.
Так, частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе на юридических лиц в виде штрафа от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей, за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ).
Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).
Согласно п.5. Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Как следует из решения судьи районного суда основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу за малозначительностью вышеприведенного административного правонарушения явились выводы судьи о том, что существенного нарушения охраняемым общественным нарушениям не последовало, нарушение в части размещения знака о запрете курения устранено в кратчайшие сроки.
Вместе с тем, анализ указанной нормы КоАП РФ, а также положений приведенного законодательства, свидетельствуют о том, что законодателем в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма установлена административная ответственность за сам факт не размещения знаков о запрете курения в соответствующих местах общего пользования. В этой связи, ссылка в решении судьи о том, что существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не последовало, не может быть признана состоятельной.
Кроме того, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Однако, в указанной норме законодателем не предусмотрено в качестве критерия отнесения правонарушения к малозначительному устранение допущенных нарушений закона после выявления факта административного правонарушения. В этой связи, указание судьи в решении о том, что нарушение в части размещения знака о запрете курения устранено в кратчайшие сроки, не может являться основанием к признанию указанного административного правонарушения малозначительным.
Иных оснований для отмены постановления должностного лица административного органа в решении судьи районного суда не приведено.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2019 года об отмене постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении АО "Автоспецбаза" за малозначительностью административного правонарушения, не может быть признано законным, обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, дань полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле обстоятельствам, а также доводам жалобы защитника юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в отношении АО "Автоспецбаза" - отменить.
Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка