Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 7р-510/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 7р-510/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобы Бугаева В.Ю. и его защитника Смирнова И.А. на постановление начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю N Т-02-2017/АГК-2 от 01 августа 2017 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от 16 ноября 2017 года и решение судьи Диксонского районного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении БУГАЕВА Вадима Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю N Т-02-2017/АГК-2 от 01 августа 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (далее - ООО "АГК") Бугаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от 16 ноября 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Диксонского районного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года указанные постановление, решение оставлены без изменения.
В жалобах, поданных в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Бугаев В.Ю. и его защитник Смирнов И.А. просят состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку проверка административным органом проведена с существенными нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), срок уведомления о начале проведения внеплановой проверки не соблюден, Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года N 243 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "АГК"" (далее - Приказ о проведении проверки) получен менее чем за 24 часа до начала проверки и не содержал сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, электронный документ не был подписан ЭЦП; проверочные мероприятия начаты и продолжены в отсутствие руководителя и представителя ООО "АГК"; лица, уполномоченные Приказом о проведении проверки на её проведение, фактически отсутствовали на месте проверки; проведение внеплановой проверки не было согласовано с органами прокуратуры; к проверке привлечены не аккредитованные в установленном порядке граждане и юридические лица; использованы доказательства, полученные с нарушением закона; представленные ООО "АГК" доказательства надлежащей оценки не получили; протокол об административном правонарушении составлен по истечении предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока; не учтено, что все работы на лицензионном участке р.Малая Лемберова (лицензия КРР 02647) проводились подрядными организациями, на которые и были возложены обязанности иметь все необходимые разрешения, а на лицензионном участке р.Малая Лемберова (лицензия КРР 16364) работы не выполнялись; вскрышная порода - грунт не является отходом природопользования; деятельность в рамках лицензии КРР 16364 не осуществлялась, грунт получен подрядными организациями в рамках проведения работ по лицензии КРР 02647; в протоколе об административном правонарушении и постановлении событие правонарушения не описано, не указано время совершения правонарушения, не представлены доказательства, подтверждающие обращение с отходами производства, не установлены физические и (или) юридические лица, осуществляющие складирование отходов, хранение, перевозку и иные действия, в данном месте ведется деятельность иными хозяйствующими субъектами, лицензионные участки добычи общераспространенных полезных ископаемых которых находятся в границах лицензионного участка ООО "АГК"; образование обнаруженного "отвала" вскрышных пород в результате деятельности ООО "АГК" не доказано; в экспертном заключении N 3 ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" отсутствует указание на принадлежность измеряемого объекта к отходам, вид и класс опасности так называемых отходов не устанавливался.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Бугаева В.Ю. - Смирнова И.А., поддержавшего доводы жалоб, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва Гурского Ю.И., начальника отдела правового обеспечения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва Борисову Л.М., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва Курбатова В.В., нахожу постановление и решения законными и обоснованными.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 25 мая 2017 года по 09 июня 2017 года в отношении ООО "АГК", на территории лицензионных участков р.Малая Лемберова и Малолемберовский в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края (лицензия КРР 02647 ТП и лицензия КРР 16364 ТЭ) обнаружены участки ведения горных работ (карьер N 1 и карьер N2), отвалы вскрышных пород, площадью 219720 м?, объемом 1947619 м?, промежуточный склад горной породы (предположительно угля), расположенный в 400 метрах южнее от размещения отвала.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", действующим до 23.06.2017 г., и в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", действующим с 24.06.2017 г., отходы вскрышных пород относятся к отходам добычи полезных ископаемых.
В нарушение вышеприведенных требований закона на ООО "АГК" документация на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления отсутствует. Проект нормативов образования отходов лимитов на их размещение не разработан. Инвентаризация объектов размещения отходов не проведена. Лимиты на размещение отходов не установлены. Таким образом, генеральным директором ООО "АГК" Бугаевым В.Ю. не обеспечено соблюдение экологических требований при обращении с отходами.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Бугаева В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N Т-02-2017/АГК/2 от 26 июля 2017 года, актом проверки N 02-2017/АГК от 09 июня 2017 года, экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" N 3 от 07 июня 2017 года.
Доводы, изложенные в жалобах, были предметом тщательного исследования должностных лиц Росприроднадзора, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.
Причин не доверять экспертному заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" N 3 от 07 июня 2017 года и акту проверки, которыми установлено осуществление ООО "АГК" работ по добыче полезного ископаемого на лицензионных участках и наличие отвалов вскрышных пород, не имеется. Тот факт, что непосредственно на момент натурного осмотра с 25 по 30 мая 2017 года горные работы (добычные и вскрышные) на лицензионных участках не проводились, не является основанием для освобождения ООО "АГК" от административной ответственности. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В процессе ведения ООО "АГК" горных работ образование отходов в виде вскрышных пород неизбежно. Совершенное Бугаевым В.Ю. бездействие в виде неоформления документации на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, на момент вынесения постановления данный срок не истек.
Проведение ряда работ на лицензионных участках подрядными организациями не освобождало ООО "АГК", как обладателя соответствующих лицензий на участки и организатора работ, от обязанности соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства, оформления необходимой документации. К тому же, как следует из акта проверки, достаточные документы, указывающие на то, что ответственность за деятельность по охране окружающей среды возложена на подрядчиков, в ходе проверки представлены не были.
Объективных данных, свидетельствующих о непричастности ООО "АГК" к работам по добыче полезного ископаемого, в деле не содержится. Ссылки на то, что отвал вскрышных пород мог быть образован иными хозяйствующими субъектами, безосновательны. Обнаруженный отвал вскрышных пород находится в границах лицензионного участка ООО "АГК". Из представленных Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва сведений следует, что, кроме лицензий ООО "АГК", других пересекающихся по горному отводу лицензий не существует.
Ссылка в жалобе на то, что вскрышные породы не являются отходами природопользования, не основана на законе, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов вскрышные породы относятся к отходам добычи полезных ископаемых.
Указанных в статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки, при проведении проверки не допущено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Внеплановая проверка ООО "АГК" организована по поручению Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 года N АХ-П9-2776 и в силу ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ее согласование с органами прокуратуры не требовалось.
Приказ о проведении проверки содержал необходимые сведения. Срок проведения проверки в Приказе установлен с 23 мая 2017 года по 09 июня 2017 года. Согласно пункту 11 Приказа мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, установлено провести в процессе проверки, то есть в течение срока проведения всей проверки. Перечень документов, регламентирующих деятельность предприятия и необходимых для достижения целей и задач проверки, обозначен в пункте 13 Приказа о проведении проверки. Каких-либо мероприятий за сроками проверки не проводилось.
В жалобах не оспаривается, что копия Приказа о проведении проверки получена ООО "АГК" посредством электронной почты в 13 часов 11 минут 22 мая 2017 года. Из материалов дела следует, что фактически проверка начата 25 мая 2017 года, следовательно, положения ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ соблюдены, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Сомнений относительно адресата, важности и достоверности поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информации о предстоящей внеплановой проверке у ООО "АГК" не возникало, в связи с чем указание в жалобе на то, что направленный в адрес ООО "АГК" Приказ о проведении проверки не был подписан усиленной квалифицированной подписью, безосновательно. Усиленной квалифицированной электронной подписью, по смыслу закона, должен быть подписан электронный документ, тогда как Приказ о проведении проверки изготовлен на бумажном носителе, имеет рукописную подпись должностного лица. Направление подобного документа по электронной почте не предусматривает его подписание усиленной квалифицированной подписью.
Утверждение о том, что проверка проведена в отсутствие представителей ООО "АГК", опровергается материалами дела, в частности актом осмотра от 30.05.2017 г., из которых следует, что при проведении проверки фактически присутствовал ФИО8, являвшийся работником ООО "АГК" - руководителем обособленного структурного подразделения "Диксон". Положения ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающей ограничения при проведении проверки, не нарушены.
Оснований полагать, что проверка проведена некомпетентными и неуполномоченными на то лицами либо экспертными организациями, нет.
Согласно п.4 Приказа о проведении проверки к проверке была привлечена аккредитованная экспертная организация ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО". Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих аттестацию ее сотрудников, не ставит под сомнение экспертное заключение N 3 от 07 июня 2017 года, которое утверждено и.о.директора ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО". АО "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" в проведении проверки не участвовало, а выполненный им пересчет координат точек поворота границ лицензионных участков на правовую оценку действий Бугаева В.Ю., с учетом характера вменяемых ему нарушений, не влияет.
Установленная Приказом о проведении проверки задача по надзору за соблюдением ООО "АГК" обязательных требований за период осуществления производственно-хозяйственной деятельности с 2015 года по 01 мая 2017 года включительно, не исключала обязанность должностных лиц следовать предмету, целям проверки и осуществлять предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Должностные лица, проводившие проверку, не вышли за пределы предоставленных им полномочий.
Акт проверки, составленный по результатам проверки 09 июня 2017 года в г.Москве, обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину генерального директора ООО "АГК" Бугаева В.Ю., поскольку проверка заключалась не только в непосредственном осмотре местности, но и в изучении документации. Вопреки доводам жалобы, акт подписан лицами, непосредственно присутствовавшими на месте выявления правонарушения, что подтверждается сведениями, предоставленными Пограничным управлением ФСБ России по Западному арктическому району, а также подписан иными лицами, уполномоченными на проведение проверки и осуществлявшими ее. Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержит требования об обязательном выезде на место проверки всех лиц, перечисленных в Приказе о проведении проверки.
По результатам проверки 26 июля 2017 года должностным лицом в отношении Бугаева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, который в целом отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в том числе описание события административного правонарушения, достаточное для квалификаций действий Бугаева В.Ю.. Установленный законом срок для составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и его несоблюдение не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, действия Бугаева В.Ю. правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено с участием защитника Бугаева В.Ю. - адвоката Ульдановой Д.М. (ордер N 629/17 от 26 июля 2017 года). В постановлении, вопреки утверждению в жалобах, событие административного правонарушения описано в достаточном объеме, указаны все необходимые сведения, в том числе место и время совершения правонарушения.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства исследованы и правильно оценены, в решениях указано, по каким основаниям приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Решения отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю N Т-02-2017/АГК-2 от 01 августа 2017 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу от 16 ноября 2017 года и решение судьи Диксонского районного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БУГАЕВА Вадима Юрьевича оставить без изменения, а жалобы Бугаева В.Ю. и его защитника Смирнова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
