Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 7р-510/2018, 7р-19/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 7р-19/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе:
Михайлова А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 2 октября 2018 г. УИН ФИО1 Михайлову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Михайлов А.В. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 г. жалоба Михайлова А.В. оставлена без удовлетворения.
Михайлов А.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Михайлов А.В. умышленно на встречную полосу движения не выезжал, это произошло вследствие экстренного торможения, предпринятого во избежание столкновения с автомобилем <...>, грз. .
На рассмотрение жалобы Михайлов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, защитника не направил.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с разделом 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из обжалованного постановления, 29 сентября 2018 г. в 17 час. 10 мин. на ул. Прохорова г. Волжска у д. 33 Михайлов А.В., управляя транспортным средством <...>, грз. , совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, где совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной.
Указанные действия (бездействие) Михайлова А.В. квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие требованиям п. 1.3 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции.
Обстоятельства совершения Михайловым А.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных и правильно оцененных в решении доказательств по делу.
В основу решения судьи суда первой инстанции положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2018 г. <адрес>, схема места ДТП от 29 сентября 2018 г., письменные объяснения Михайлова А.В. и ФИО2 (второго участника ДТП) от 29 сентября 2018 г.
Вопреки доводам жалобы, в результате полной и всесторонней оценки доказательств по делу судьей суда первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности совершения Михайловым А.В. административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии у Михайлова А.М. умысла на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку выезд произошел вследствие экстренного торможения, предпринятого во избежание столкновения с автомобилем <...>, грз. (под управлением ФИО2), опровергаются обстоятельствами и материалами дела, в частности, письменными объяснениями ФИО2 от 29 сентября 2018 г., из которых следует, что перед выполнением маневра объезда ямы ФИО2 включила указатель левого поворота; схемой места ДТП, подписанной обоими участниками, в которой следы торможения транспортных средств не зафиксированы.
Как предусмотрено п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Вид и мера административного наказания назначены Михайлову А.В. должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 г., которым оставлено в силе постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Волжский" от 2 октября 2018 г. УИН , оставить без изменения, жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
