Решение Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года №7р-506/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 7р-506/2016
 
г. Красноярск «5» мая 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30 декабря 2015 г. прекращено производство по возбуждённому 2 декабря 2015 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту столкновения < дата> в < дата> на < адрес> около строения № по той же улице в < адрес> автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля BMW Х5 государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением ФИО6 в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 25 января 2016 г. подал в суд жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, ФИО5 привлечь к административной ответственности.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано. Суд счёл, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ ФИО4, последний просил постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, указывая на допущение ФИО5 нарушений требований пунктов 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, совершение ею тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отсутствие законных оснований для прекращения дела об административном правонарушении у должностного лица, незаконность решения суда со ссылкой на истечение срока давности.
В судебном заседании ФИО4 доводы своей жалобы поддержал.
ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.
Из дела усматривается, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 1 декабря 2015 г. Соответственно, срок давности привлечения виновного в его совершении лица истёк 1 февраля 2016 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностным лицом прекращено, а срок давности на день рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г.Красноярска истёк, в связи с чем положение гражданина не могло быть ухудшено, постольку судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, утверждение в которой о неистечении срока давности привлечения к административной ответственности основано на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Ивано- ва С.В. без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка