Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года №7р-504/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 7р-504/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гармашовой А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску N18810024150002730290 от 18 мая 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Север-Лес"
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года ООО "Север- Лес" признано виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В постановлении указано, что 19.03.2018г. в период с 18.00 до 21.00 час., ООО "Север-Лес", расположенное по адресу: <адрес>, по указанному адресу допустило погрузку пиломатериала лиственницы транспортной влажности в транспортное средство <данные изъяты>, грз N, с полуприцепом <данные изъяты>, грз N, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20%, что является нарушением ч.12 ст.11 Федерального закона N259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 25.03.2018г в 19.00 час., на трассе М-7 "Москва-Уфа" 1042 км. + 450 м. СПВК "Кама", водитель ФИО7., управлял вышеуказанным транспортным средством с полуприцепом, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20%, без специального разрешения, получение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11. 2007 года N257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно Акту N822 о превышении транспортным средством установленных ограничений нагрузки на ось, фактическая нагрузка на первую ось составила - 7,38 т., при допустимой - 9 т., на вторую ось - 11,92 т., при допустимой 10 т. (+18%), на третью ось - 3,46 т., при допустимой - 7,50 т., на пятую ось -7,26 т., при допустимой- 7,50 т., что является нарушением требований, изложенных в приложении N2 Постановления Правительства РФ N272 от 15 апреля 2011 года "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", что является административным правонарушением, предусмотренным ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с этим постановлением, защитник ООО "Север-лес" Гармашова А.А. обратилась в Лесосибирский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16.07.2018 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а поданная на него жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ защитник Гармашова А.А. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного им в вину административного правонарушения. В обоснование требований в жалобе приведены те же мотивы, что и в жалобе в районный суд: что имело место неисправность полуприцепа, который оборудован подъемной 3-ей осью, которая в момент прохождения весового контроля не полностью опустилась на дорогу, не приняв на себя полную допустимую нагрузку, тем самым нарушив развесовку транспортного средства, и как следствие, нагрузки на оси. Водитель ФИО2 неисправность подъемной оси в момент прохождения весового контроля подтвердил. Также просит принять во внимание характер перевозимого груза (пиломатериал лиственница транспортной влажности), который упакован в пакеты длиной 6 метров, в кузов полуприцепа было загружено 2 ряда пакетов, таким образом, груз занял в кузове полуприцепа 12 метров при длине погрузочной площадки полуприцепа 13.6 метра. Груз однороден, не текуч. Соответственно, давление, которое груз оказывает на оси полуприцепа должно быть распределено равномерно, что не наблюдается при прохождении весового контроля: разница между 3-й и остальными осями полуприцепа (4 и 5) составила более 3 тонн (прилагает схему размещения груза и основные габариты данного транспортного средства). Также, просит принять во внимание, что транспортное средство под управлением водителя ФИО2 после загрузки преодолело значительное расстояние, миновав несколько постов ОГИБДД. Однако, каких-либо нарушений габаритов транспортного средства, перевесов ранее выявлено не было. Указанный перегруз оси может являться следствием механической неисправности транспортного средства. При данных обстоятельствах вина отправителя груза полностью отсутствует и лежит исключительно на перевозчике. Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона N259-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик груза обязан следить не только за тем, чтобы не было допущено превышение груза по общей массе, но и за правильным распределением груза в транспортном средстве и за его креплением во избежание его смещения при перевозке. Какие- либо доказательства, что при погрузке имели место перегруз по общей массе перевозимого груза, неправильное размещение груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют. Согласно акту полная допустимая масса автомобиля составляет 40000 кг., а фактическая масса при взвешивании составила 30041 кг. При изложенных обстоятельствах считает не доказанной вину ООО "Север-Лес" в совершении вмененного правонарушения, а именно, что перегруз был допущен именно при погрузке, либо образовался по вине грузоотправителя ввиду неправильного крепления.
Кроме того указывают в жалобе, что технических документов, подтверждающих надлежащую установку весов в материалы дела не представлены, в акте не указано о наличии опломбирования груза, только сохранность пломб на тягаче и прицепе автомобиля может доказать сохранность груза, отсутствие фактов перемещения товара и дозагрузки в пути следования. Также из материалов неясно почему взята категория дороги с несущей нагрузкой в 7,5 тонн, тогда как дороги градируются с несущей нагрузкой в 6, 10 и 11,5 тонн на ось. И дорога, по которой двигался их автомобиль относится к категории 1Б с нагрузкой 11,5 тонн/ось. Кроме того в постановлении административного органа указаны неверные данные о допустимых нагрузках на оси, и не указаны все необходимые данные для определения нагрузки на ось: несущая способность дороги, тип ошиновки, тип осей, расстояние между осями в составе группы. Также считают, что квалификация по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ неверная, так как специального разрешения на перевоз груза не требовалось, поскольку груз тяжеловесным и негабаритны не являлся. В деле нет сведений о соблюдении порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N125.
В судебном заседании директор ООО "Север-Лес" Лемешев С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представил объяснение водителя ФИО5 о неисправности полуприцепа- его подъемной оси.
Другие участники по делу в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение в том числе допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
В силу требований части 1 этой же статьи движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 и регламентируют организацию перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно приложению N 2 допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колёсами для грузовых автомобилей с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось составляет 10 тонн.
В соответствии с абзацем вторым пункта 7 указанных Правил при перевозке, в том числе тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, форма которого указана в приложении N 1 к утверждённому приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении и постанавливая решение по жалобе на него, соответственно должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильным выводам о том, что действия юридического лица "Север- лес" подлежат квалификации по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку им произведена погрузка транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на его вторую ось на величину более 2-х процентов (по факту 18%) при отсутствии специального на это разрешения.
Они обоснованно исходили из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт невыполнения юридическим лицом обязанности по обеспечению погрузки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось этого транспортного средства только при наличии специального разрешения на перевозку такого груза нашёл полное подтверждение.
Выводы об этом должностного лица ГИБДД и судьи районного суда являются законными и обоснованными, подтверждены исследованными ими и приведёнными в решении судьи доказательствами.
Доводы жалобы о необходимости исходить из признания допустимой нагрузкой на указанную ось 11,5 тонн, полагая, что определение весовых параметров имело место на дороге категории 1Б, рассчитанной на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось, нахожу безосновательными, поскольку в соответствии с установленными расчётными нормативными нагрузками автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 2018 год, опубликованными на сайте Федерального дорожного агентства "Росавтодор" <данные изъяты> "Расчетные (нормативные) нагрузки" (строка 267), такая нагрузка на участке автомобильной дороги М7 от 1041 км +610 м до 1043 км+550 м, включающем в себя 1042 км+ 450м, на котором расположен стационарный пункт весового контроля "Кама", где было выявлено превышение нагрузки на ось, составляет 10 тонн.
При этом нет оснований не доверять данным имеющегося в деле акта определения весовых параметров транспортного средства (л.д.46), порядок проведения которого водителем указанного в постановлении автомобиля, не оспаривался.
В деле имеется свидетельство о поверке средства измерения - система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, действительно до 27.07.2018 года. (л.д. 51).
При этом при погрузке пиломатериала на транспортное средство должно была быть обеспечено надлежащее крепление груза, которое исключало бы возможность изменения нагрузок на оси в случае совершения водителем манёвров, в том числе принятия им мер к экстренному торможению.
Факт погрузки именно ООО "Север- Лес" подтверждается товарно- транспортной накладной. (л.д.48). Никаких данных, что кто-то проник в полуприцеп с грузом и снял крепления, произвел дозагрузку либо выгрузку товара, в деле нет и водитель об этом не заявлял.
Доводы жалобы о неверном указании допустимой нагрузки на остальные оси суд во внимание не принимает, так как по остальным осям пятиосного поезда в вину юридическому лицу перегруз не ставится.
Доводы об отсутствии в деле необходимых сведений для определения допустимой нагрузки на оси опровергаются актом N822 (л.д. 46), в котором все необходимые сведения указаны (несущая способность дороги, тип ошиновки, тип осей, расстояние между осями в составе группы). Так согласно места обнаружения правонарушения, нагрузка на дорогу М7 "Москва-Уфа" 1042 км+450м составляет 10 тонн, расстояние между 1 и 2 осью, как указано в акте 3,80 м, 2-я ось согласно технических характеристик вышеназванного транспортного средства, которые можно увидеть на официальном сайте его производителя, то есть информация общедоступная, - одиночная с 2-мя шинами.
Доводы о неверной квалификации также не основаны на нормах права, поскольку ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, за что и привлечено к ответственности ООО "Север-Лес". Данных, что погрузку осуществило иное лицо в деле не имеется. Этой же частью статьей предусмотрена аналогичная ответственность, в том числе, и за превышение нагрузки на ось, указанной в специальном разрешении.
А по ч.1 и ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину, соответственно более 2 и не более 10%, более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за нарушение указанных требований привлекается к ответственности перевозчик.
Всем остальным доводам жалобы в оспариваемом решении суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, с которой суд вышестоящей инстанции соглашается.
Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для его смягчения в жалобах не указано и из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а решение по жалобе на него - также и требованиям статьи 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 июля 2018г. и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску N18810024150002730290 от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Север-Лес" оставить без изменения, жалобу защитника Гармашовой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка