Решение Красноярского краевого суда от 19 мая 2016 года №7р-504/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2016 года Дело N 7р-504/2016
 
г. Красноярск «19» мая 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кежемского района по использованию земель, главного специалиста-эксперта Кежемского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19 октября 2015 г. ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению в ходе проведения выездной плановой проверки < дата> было выявлено самовольное занятие ФИО2 под поленницу дров земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10, 2 кв.м со стороны < адрес> прилегающего к находящемуся в собственности ФИО2 земельному участку по адресу: < адрес>.
ФИО2 обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление, в удовлетворении которой решением судьи указанного суда от 25 марта 2016 г. было отказано.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, ФИО2 просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая, что временное до постепенного с учётом его возраста (64 года) перемещения дров в дровеник использование им находящегося на территории земель общего пользования земельного участка не нарушило прав иных лиц и соответствовало положениям Градостроительного кодекса РФ, которыми предусмотрено бесплатное использование земель общего пользования всеми гражданами без каких-либо ограничений.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Самовольное занятие ФИО2 земельного участка, то есть использование им земельного участка при отсутствии у него прав на него подтверждаются представленными по делу и исследованными судьей районного суда с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательствами: актом проверки с приложенными к нему фототаблицей, схематическим чертежом, обмером площади земельного участка, уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, должностное лицо Росреестра и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы ФИО2 отнесение самовольно использованного им земельного участка к землям общего пользования не позволяло ему использовать его для хранения дров в том числе и с учётом установленного подп.16 п.2.2 утверждённых решением Кодинского городского Совета депутатов № 22-121 от 28 декабря 2012 г. Правил благоустройства территории < адрес> запретом складировать и оставлять на улицах дрова.
Вместе с тем, ни вынесшим постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Росреестра, ни рассмотревшим жалобу ФИО2 на это постановление судьёй не было принято во внимание наличие по делу оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учётом имеющихся в материале дела данных о характере совершённого ФИО2 правонарушения, в частности отсутствии данных о сколько-нибудь длительном самовольном использовании земельного участка, продолжении такого использования после получения им выданного уполномоченным на то лицом предписания об устранении нарушения, незначительной площади самовольно использованного участка, ненаступлении в результате такого использования вредных последствий, прихожу к выводу о том, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и поэтому является малозначительным.
Признание допущенного правонарушения малозначительным влечёт освобождение ФИО2 от административной ответственности, отмену в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынесенных по делу постановления и решения судьи с прекращением производства по делу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кежемского района по использованию земель, главного специалиста-эксперта Кежемского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 19 октября 2015 г. и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 25 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка