Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 7р-503/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 7р-503/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по материалу об административном правонарушении в отношении БОЛДИНОЙ Елены Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП МО МВД РФ "Емельяновский" N 4851 от 18 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Болдиной Е.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года данное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, ФИО4 просит решение судьи отменить, поскольку определение сотрудником полиции вынесено без законных оснований, копию определения ей своевременно не направили; Емельяновским районным судом дело рассматривалось чрезмерно длительное время; действия Болдиной Е.Б. носят длящийся характер, так как не пресечены правоохранительными органами; судебное разбирательство проведено без секретаря и ведения протокола судебного заседания.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение и решение судьи не подлежащими отмене.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО4 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болдиной Е.Б., имели место до 24 сентября 2018 года.
По смыслу закона деяние, выражающееся в отключении от энергоснабжения, не является длящимся, совершено единовременно и считается оконченным с момента отсоединения проводов, ведущих к садовому дому ФИО4, от электрической сети. Доводы ФИО4 об обратном основаны на неверном толковании закона.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца, и на момент обращения ФИО4 с жалобой в районный суд этот срок истек.
По смыслу положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности Болдина Е.Б. к административной ответственности привлечена быть не может. Вопрос о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, на что указывается в жалобе ФИО4, обсуждению не подлежит, независимо от того, по чьей вине истек срок давности.
Судебное разбирательство по жалобе проведено полно и объективно, материалы исследованы в необходимом объеме, решение мотивировано. Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное ведение протокола лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, в связи с чем рассмотрение судьей жалобы на определение без участия секретаря и ведения протокола судебного заседания нарушением действующего законодательства об административных правонарушениях не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение УУП МО МВД РФ "Емельяновский" N 4851 от 18 декабря 2018 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БОЛДИНОЙ Елены Борисовны оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
