Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 февраля 2018 года №7р-50/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 7р-50/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2017 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 20 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ директора общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Изас" Байкалова Виталия Юрьевича, проживающего по адресу: <данные изъяты> дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Байкалова В.Ю.. его защитника Юркину Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 20 октября 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Изас" Байкалов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2017 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Подробно приводя положения КоАП РФ, ГПК РФ, ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивированно. Указывает, что выводы суда о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. Байкалов В.Ю. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела усматривается, что в период с 10 октября 2017 года по 20 октября 2017 года на основании распоряжения N от 2 октября 2017 года Государственной инспекции труда в Республике Хакасия проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства ООО АС "Изас", расположенного по адресу: <данные изъяты> по результатам которой составлен акт. В данном акте отражено, что работодатель, в нарушение ч. 2 абз. 10 ст. 212 ТК РФ не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников организации.
Главный государственный инспектор труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО АС "Изас", вынес постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.
Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал вывод о том, что в ходе производства по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующие требования закона:
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Положениями данной нормы также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Статьей 29.7 КоАП РФ урегулирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотрено установление факта явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и выяснение извещения участников производства по делу о рассмотрении дела. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как обоснованно учел суд первой инстанции, в ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Байкалова В.Ю. о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 (л.д. 69-77), суд первой инстанции установил, что данных о месте, времени и дате рассмотрения дела он не содержит, иные доказательства вручения уведомления о дате и времени рассмотрения дела, отсутствуют, в рассмотрении дела Байкалов В.Ю. участия не принимал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что доказательств, опровергающих утверждение Байкалова В.Ю. о нарушении его гарантированных законом прав не имеется.
Вопреки доводам жалобы, предоставленные административным органом материалы дела, не содержат фактических данных, подтверждающих соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.
Изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно расценил, как свидетельствующие о допущенных административным органом в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Поскольку допущенные в ходе производства по делу существенные процессуальные нарушения препятствовали полному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судом принято верное решение о направлении дела на новое рассмотрение.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Изас" Байкалова Виталия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка