Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года №7р-499/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 7р-499/2018
г. Красноярск "16" августа 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Маркевича Е.А. на решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Берёзовский" Чернова К.В. от 9 апреля 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" (далее ООО "ФМ-Сервис") привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 15 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Маркевича Е.А. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3,30.9 КоАП РФ порядке защитник Маркевич Е.А., последний просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на рассмотрение судьёй жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО "ФМ-Сервис", не извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.
Кроме того, автор жалобы приводит ранее изложенные в поданной в районный суд жалобе доводы о наличии оснований для замены назначенного наказания предупреждением в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель и защитник ООО "ФМ-Сервис", надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трёхсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 9 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам в том числе крупногабаритного транспортного средства за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ... устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Согласно утверждённому приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258 Порядку выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов оборотная сторона бланка специального разрешения предусмотрены графы: "Транспортное средство с грузом/без груза соответствует нормативным требованиям в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и параметрам, указанным в настоящем специальном разрешении (заверяется подписью владельца транспортного средства и печатью (при наличии)", "Отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации (при наличии)", "Отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указывается дата и время отгрузки, реквизиты грузоотправителя, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации (при наличии)", "(без отметок недействительно)".
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 к крупногабаритным транспортным средствам отнесены транспортные средства, габариты которых с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3, которым по высоте такой габарит предусмотрен в 4 м.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "ФМ-Сервис" к административной ответственности послужило допущение последним 9 февраля 2018 г. в 17 часов 0 минут на 870 километре автодороги Р-255 "Сибирь" на территории Берёзовского района Красноярского края в нарушение п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минтранса Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движения транспортного средства MAN TGA 33.430 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом NARKO 23PP3AL18 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, перевозившего крупногабаритный груз (контейнер 20 т и модульное здание) без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства по высоте 4 м на величину 36 см.
При этом в выданном ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" специальном разрешении на перевозку ООО "ФМ-Сервис" крупногабаритного груза отсутствовали отметки грузоотправителя об отгрузке груза, владельца транспортного средства о поездке и владельца транспортного средства о соответствии его нормативным требованиям в области перевозки крупногабаритных грузов, без которых специальное разрешение считается недействительным.
Указанные обстоятельства подтверждаются приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и в жалобе защитника не оспариваются.
Ошибочное указание в составленном в отношении ООО "ФМ-Сервис" протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении габарита транспортного средства по высоте 4 м 22 см при том, что согласно представленных в дело акта осмотра транспортного средства и составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении указанный габарит составил 4 м 36 см на существо вменённого нарушения и правильность квалификации действий ООО "ФМ-Сервис" не влияет.
Начальником ГИБДД с учётом представленных в дело договоров аренды транспортных средств без экипажа правильно установлено, что владельцем указанных в постановлении транспортных средств в момент выявления правонарушения являлось ООО "ФМ-Сервис", арендовавшее эти транспортные средства.
Специальное разрешение, не соответствующее установленным вышеупомянутым приказом Минтранса России требованиям является недействительным, что отражено как в Приложении по форме и содержанию разрешения, так и на самом разрешении - "без отметок недействительно".
Следовательно, отсутствие в представленном обществом при перевозке крупногабаритного груза специальном разрешении отметок владельца транспортного средства о поездке транспортного средства, грузоотправителя об отгрузке груза, владельца транспортного средства о соответствии его нормативным требованиям в области перевозки крупногабаритных грузов является основанием для вывода о недействительности данного разрешения.
В свою очередь объективная сторона вменяемого состава правонарушения заключается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в виде отсутствия специального разрешения при перевозке крупногабаритного груза.
Учитывая, что недействительность какого-либо разрешительного документа фактически означает отсутствие у лица права на реализацию действий, требующих разрешения, прихожу к выводу об идентичности правовых последствий недействительности имеющегося у общества разрешения и его фактического отсутствия.
Установив факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, начальник ГИБДД и судья районного суда пришли к правильным выводам о наличии в действиях ООО "ФМ-Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы защитника о необходимости применения положений статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не могут служить основанием для изменения вынесенных по делу постановления и решения судьи.
В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определён как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведённых положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "ФМ-Сервис" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО "ФМ-Сервис".
При таких обстоятельствах у вынесшего постановление должностного лица и судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для замены назначенного ООО "ФМ-Сервис" административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, ООО "ФМ-Сервис" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения поданной его защитником жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении ... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
По смыслу закона, юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как это усматривается из материалов дела (л.л.д.9,10), законный представитель и защитник ООО "ФМ-Сервис" были извещены о рассмотрении дела по поданной защитником, не указавшим места своего нахождения (места жительства), жалобе на постановление начальника ГИБДД по указанному в составленном в отношении ООО "ФМ-Сервис" протоколе об административном правонарушении (л.д.8) и соответствующему указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.14), в поданной в районный суд жалобе (л.л.д.2,7) адресу (660048, г. Красноярск ул. Брянская, 360) заказным письмом, которое, согласно данных сайта ФГУП "Почта России", поступило в отделение почтовой связи 3 июня 2018 г., однако по оставленным в связи с отсутствием уполномоченного на получение почтовой корреспонденции лица извещениям ООО "ФМ-Сервис" своего представителя в отделение связи не направило, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовало, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отправителю отделением связи 11 июня 2018 г. по истечению установленного пунктом 3.6 утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срока хранения.
Учитывая, что ООО "ФМ-Сервис" были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав, в том числе и на участие в рассмотрение судьёй районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй правомерно рассмотрено дело в отсутствие законного представителя и защитника указанного юридического лица.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Берёзовский" от 9 апреля 2018 г. и решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Сервис" оставить без изменения, а жалобу его защитника Маркевича Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка