Решение Красноярского краевого суда от 23 августа 2018 года №7р-494/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 7р-494/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2018 года жалобу Дядичкина М.П. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 июня 2018 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 12 апреля 2018 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Дядичкина Михаила Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 27 марта 2018 года Дядичкин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Дядичкин М.П. нарушил пункт 5.1 Правил дорожного движения (ПДД), а именно 27 марта 2018г. в 13 час. на <адрес>, находясь в качестве пассажира в автомобиле "Хюндай" не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 12 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дядичкин М.П. обжаловал его в Канский городской суд Красноярского края, которым 09 июня 2018г. вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Дядичкин М.П. указывает о несогласии с решением суда, просит его, постановление и решение ГИБДД отменить, запросить видеозаписи правонарушения. Доводы мотивирует тем, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно не принял во внимание его пояснения об отсутствии самого события правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Полагает, доказательств его вины в материалах дела не имеется, а ссылка на объяснения водителя не может быть принята во внимание, поскольку водитель не может одновременно смотреть на дорогу и на пассажира.
В судебном заседании Дядичкин М.П. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, нахожу принятые по делу решения отмене или изменению не подлежащими по следующим основаниям:
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, права участников процесса соблюдены. В ходе судебного заседания судом выяснялись все обстоятельства произошедшего административного правонарушения и вынесено мотивированное решение по делу.
Проверив по жалобе Дядичкина М.П. материалы дела, судьей городского суда обоснованно установлено, что факт поездки в автомобиле Дядичкина М.П. в качестве пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение требований п.5.1 ПДД, имел место 27 марта 2018г. в 13 час на в районе <адрес> <адрес>.
Доводы жалобы Дядичкина М.П., о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, проверялись судьей городского суда и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, судьей обоснованно признаны достоверными обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях сотрудника ГИБДД ФИО3, а также в письменных объяснениях водителя ФИО4, о том, что Дядичкин М.П. в момент остановки автомобиля, находился в нем в качестве пассажира и не был пристегнут ремнем безопасности. Оснований не доверять показаниями указанных лиц, не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что водитель ФИО4 мог не видеть факта правонарушения голословна и прямо опровергается вышеприведенными объяснениями водителя, которые согласуются и с показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5 непосредственно выявившего правонарушение. При этом, вопреки ссылке в жалобе, в деле имеется диск с видеозаписями правонарушения, из которого также не следует, что в момент остановки автомобиля его пассажир был пристегнут ремнем безопасности.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии вины Дядичкина М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований подвергать их сомнению не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 июня 2018 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 12 апреля 2018 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Дядичкина Михаила Петровича, оставить без изменения, а жалобу Дядичкина М.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка