Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2022 года №7р-493/2021, 7р-22/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 7р-22/2022
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Ченского О.Н. о восстановлении срока обжалования решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 1 июля 2021 года о привлечении ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 1 июля 2021 года о привлечении ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения.
На указанное решение от законного представителя ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Ченского О.Н. поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав Ченского О.Н., поддержавшего ходатайство, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года, содержащая указание о порядке и сроке его обжалования, получена ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", 3 ноября 2021 года (л.д. 186). Таким образом, последним днем подачи жалобы, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, являлось 15 ноября 2021 года.
Однако законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ченским О.Н. жалоба на указанное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия и ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены 17.12.2021, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу жалобы представителем юридического лица в установленный срок и ее возврат заявителю, а также на приказ о предоставлении отпуска директору Ченскому О.Н. в период с 08.11.2021 по 21.11.2021.
В то же время эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, в силу положений ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ которого, пересмотр вынесенных судебных постановлений и решений инициируется лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1, 25.11 КоАП РФ. Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку первоначально жалоба была подана неуполномоченным на то лицом, жалоба ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" была возвращена заявителю.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае, как видно из представленного материала, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы уполномоченным на то лицом, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года в установленный законом срок, не имеется, а возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с ее подачей неуполномоченным лицом и нахождение директора ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в отпуске такими причинами не является. Из представленного приказа о предоставлении отпуска Ченскому О.Н. следует, что его обязанности исполняло иное должностное лицо, которое не было лишено возможности обратиться с жалобой на решение суда в установленный законом срок.
Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года, оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя юридического лица о восстановлении срока обжалования указанного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства законного представителя ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" о восстановлении срока обжалования решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка