Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года №7р-49/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 7р-49/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Киреевой Л.Н., на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по РХ) от 5 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП заведующей лечебно-оздоровительного отделения врача-физиотерапевта Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" Киреевой Л.Н..
Огласив жалобу, заслушав Кирееву Л.Н., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФК по РХ от 05.12.2019 заведующая лечебно-оздоровительного отделения врача-физиотерапевта Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" Киреева Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 10.02.2020 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Киреева Л.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа несоразмерно совершенному деянию.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются его законность и обоснованность. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, при этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Киреева Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, являлось нарушение требований ч. 1, 12 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), п. 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 05.06.2015, п. 2(3) постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства РФ N 102) и включение в план-график закупок от 25.09.2019 версии N начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, сделал вывод о законности и обоснованности привлечения Киреевой Л.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.
Между тем, ни административным органом при вынесении постановления по делу, ни судом первой инстанции при проверке его законности и обоснованности не учтено, что Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Закон о контрактной системе в сфере закупок внесены изменения, касающиеся, в том числе норм главы 2, регламентирующей планирование закупок. Данный документ вступил в силу с 1 июля 2019 года, за исключением отдельных положений.
Статья 16 приведенного закона в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ, вступившая в силу с 01.10.2019, предусматривающая, в том числе информацию, подлежащую обязательному включению в планы-графики закупок, не содержит требования о включении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Требования ч. 3 ст. 18 Закона о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающие при формировании плана-графика закупок заказчиком обоснование, в частности, начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона утратили силу с 01.10.2019 года.
В силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, поскольку действующим в настоящее время законом не предусмотрена обязанность обоснования начальной (максимальной) цены контракта при формировании плана-графика и включение этого обоснования в планы графики закупок, указанное положение закона имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.
Положениями ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в частности, иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч.1). Приведенные положения закона и положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, являющиеся взаимосвязанными, конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу и распространяется на лиц, которые совершили административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Однако в нарушение приведенных требований закона, при наличии обстоятельства для прекращения начатого производства по делу Киреева Л.Н. 05.12.2019 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.7.29.3 КоАП РФ, а суд первой инстанции 10.02.2020 постановление о привлечении к ответственности оставил без изменения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФК по РХ от 05.12.2019, решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 10.02.2020, вынесенные в отношении заведующей лечебно-оздоровительного отделения врача-физиотерапевта Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" Киреевой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФК по РХ от 05.12.2019, решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 10.02.2020, вынесенные в отношении заведующей лечебно-оздоровительного отделения врача-физиотерапевта Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Туманный" Киреевой Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка