Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года №7р-490/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 7р-490/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе:
Домрачевой Е.А., <...> работающей главным специалистом экономического отдела администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район", <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 30 октября 2018 года N <...> Домрачевой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати четырех тысяч девятьсот шестнадцати рублей 67 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Домрачева Е.А. подала в суд жалобу на данное постановление, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку показатели, указанные в заявке участника закупки, соответствовали требованиям заказчика, отсутствие у участника необходимых знаний в области строительных материалов не позволило правильно описать материал отделки.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 30 октября 2018 года N <...> оставлено без изменения, жалоба Домрачевой Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Домрачева Е.А. просит отменить решение, указывая, что судом не приняты во внимание её доводы о том, что показатели, указанные в заявке участника закупки, соответствовали требованиям заказчика, что подтверждается фактическим устройством пола, материалы отделки стен являются улучшенными по сравнению с указанными в техническом задании, отсутствие у участника необходимых знаний в области строительных материалов не позволило правильно описать материал отделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) на решение судьи суда первой инстанции проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).
Заслушав объяснения Домрачевой Е.А., поддержавшей жалобу и пояснившей, что нарушения не допустили, комиссия приняла жилое помещение, как соответствующее извещению; объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства N <...>, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.
В соответствии с ч. 7 ст. 78 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные п.п. 1, 2, 4-7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона) ч. 3 ст. 73 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов и обстоятельств дела, постановлением главы администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" от 29 августа 2018 года N 501 принято решение об определении поставщика жилого помещения на территории данного муниципального образования для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, способом запроса котировок. Создана котировочная комиссия.
Извещение о проведении запроса котировок, проект контракта размещены в ЕИС 30 августа 2018 года. Начальная максимальная цена контракта - 498333,30 рублей. Заказчиком данной закупки является администрация муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район".
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в проводимом запросе котировок от 12 сентября 2018 года подана единственная заявка (Щ. О.Л.), которая признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о запросе котировок.
В техническом задании (приложении N 4 к извещению о проведении запроса котировок) установлены основные требования к качественным, количественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) жилого помещения, в том числе требования к способу отделки стен: кухня - окраска и/или плитка и/или обои; санузел - покраска и/или керамическая плитка и/или ПВХ панели и/или влагостойкое покрытие, в других помещениях - оклейка обоями и/или окраска водоэмульсионной краской (п. 9.2).
В п. 9.3 технического задания установлены требования к покрытию полов - линолеум и/или ДВП и/или ламинат и/или паркетная доска и/или окраска дощатых полов и/или керамическая плитка.В п. 9.4 технического задания определены требования к входной двери - металлическая или деревянная, с ручками, установленными с двух сторон, и врезным замком, наличники в удовлетворительном состоянии без повреждений, перекосов, деформаций, допускается наличие двух дверей.
В заявке Щ. О.Л. указан способ отделки стен на кухне - ДВП, ванная, туалет также ДВП панели; в качестве покрытия полов в кухне и комнатах указан материал ДСП. В заявке не указаны сведения о наличии (отсутствии) наличников на двери и их состоянии.
Таким образом, как правильно установлено должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, в заявке Щ. О.Л. были представлены сведения о характеристиках жилого помещения, не соответствующие требованиям, установленным заказчиком в техническом задании.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации муниципального образования "Новоторъяльский муниципальный район" от 29 августа 2018 года N 501 Домрачева Е.А. входит в состав котировочной комиссии.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 12 сентября 2018 года Домрачева Е.А. участвовала в заседании комиссии и приняла решение о соответствии котировочной заявки Щ. О.Л. требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок N <...>.
Данные действия (бездействие) должностного лица заказчика правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
Обстоятельства дела (событие, состав административного правонарушения) подтверждается вышеуказанными доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 года N <...>, которые получены без нарушения требований КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, подтверждающих принятие Домрачевой Е.А. всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе, так и доказательств отсутствия возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным с учетом его характера и направленности противоправного посягательства не имеется.
Доводы жалобы о том, что показатели, указанные в заявке участника закупки, соответствовали требованиям заказчика, что подтверждается фактическим устройством пола, материалы отделки стен являются улучшенными по сравнению с указанными в техническом задании, у участника закупки отсутствовали необходимые знания в области строительных материалов, что не позволило правильно описать материал отделки, не основаны на материалах дела и не влекут отмену вынесенных постановления и решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения. В рассматриваемом случае котировочная комиссия должна была отклонить заявку Щ. О.Л., как не соответствующую извещению о проведении запроса котировок.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вид и мера административного наказания назначены Домрачевой Е.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2018 года, которым оставлено в силе постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 30 октября 2018 года N <...>, оставить без изменения, жалобу Домрачевой Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка