Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года №7р-488/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 7р-488/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу защитника ООО "Мостремстрой" Катаева Дмитрия Анатольевича на решение Боградского районного суда от 01.12.2021, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 10.09.2021 о привлечении ООО "Мостремстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением Боградского районного суда от 01.12.2021 оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 10.09.2021 о привлечении ООО "Мостремстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
На указанное решение в Верховный Суд Республики Хакасия в электронном виде от защитника ООО "Мостремстрой" Катаева Д.А. поступила жалоба, поданная в порядке ст. 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.4, ст. 30.9 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к числу которых относится и защитник.
Как видно из жалобы от имени защитника ООО "Мостремстрой" Катаева Д.А. она подана на решение Боградского районного суда от 01.12.2021 в Верховный Суд Республики Хакасия в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью (л.д. 95-97).
Однако КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в его решениях от 28 мая 2013 г. N 777-О, от 20 декабря 2018 года N 3124-О, от 29 мая 2019 года N 1443-О, в силу которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, подача жалобы на решение суда в электронном виде является препятствием к их принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Хакасия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Поскольку жалоба защитника ООО "Мостремстрой" Катаева Д.А. подана не в установленном КоАП РФ порядке, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ООО "Мостремстрой" Катаева Д.А. на решение Боградского районного суда от 01.12.2021, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 10.09.2021 о привлечении ООО "Мостремстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.
Материалы дела вернуть в Боградский районный суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка