Решение Красноярского краевого суда от 05 мая 2016 года №7р-488/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2016 года Дело N 7р-488/2016
 
05 мая 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» Карницкой М.А. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 30 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 30 октября 2015 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за то, что, как выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки с 26.10.2015 г. по 30.10.2015 г., ООО «< данные изъяты>» по адресу: < адрес>, допущены нарушения требований статьей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований охранников, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «< данные изъяты>» Карницкой М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «< данные изъяты>» Карницкая М.А. просит отменить состоявшиеся постановление, решение судьи и указывает на то, что статьи 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат обязанности проходить психиатрическое освидетельствование работникам, на которых возложена лишь «возможность» осуществления деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), или «возможность» работы в условиях повышенной опасности; материалами дела не доказано, что работники ООО «< данные изъяты>» в действительности носят огнестрельное оружие и используют его в своей трудовой деятельности.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении, решении.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности".
Работники военизированной охраны, служб спецсвязи аппарата инкассации, работники системы Центрального банка Российской Федерации и других ведомств и служб, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, включены в указанный Перечень.
Анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, не могут быть допущены к работе без проведения обязательного психиатрического освидетельствования.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что ООО «< данные изъяты>» не обеспечено проведение обязательных психиатрических освидетельствований охранников, которым разрешено ношение и применение огнестрельного оружия, при этом они допущены к работе.
При таких данных, необходимость установления факта ношения охранниками ООО «< данные изъяты>» огнестрельного оружия и использования его в своей трудовой деятельности, на что указывается в жалобе, не требуется. Обязательное психиатрическое освидетельствование охранников должно быть проведено работодателем до того, как они приступили к работе.
Действия ООО «< данные изъяты>» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера допущенных нарушений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, основаны на материалах дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 30 октября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Карницкой М.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка