Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 года №7р-486/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2017 года Дело N 7р-486/2017
 
г. Красноярск «25» мая 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ежова В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ежова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Сипкина В.А. от 19 февраля 2017 г. Ежов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, Ежов В.В., управляя автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак < данные изъяты> 19 февраля 2017 г. в 16 часов 40 минут на Красноярский рабочий, 94 не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Не согласившись с этим постановлением, Ежов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая совершение им правонарушения недоказанным, указывая на непредставление данных видеофиксации якобы совершённого им правонарушения, непринятие во внимание его возражений относительно совершения им правонарушения и доводов о том, что несовершение им такого правонарушения может подтвердить находившийся в его машине свидетель ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении выявившим правонарушение и составившим в отношении него протокол и вследствие этого заинтересованным в исходе дела лицом.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2017 г. в удовлетворении поданной Ежовым В.В. на постановление от 19 февраля 2017 г. жалобы было отказано, вынесенное по делу постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ обратился Ежов В.В., последний просит решение судьи отменить, указывая наряду с доводами поданной в районный суд жалобы также на оценку судьёй представленных доказательств в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ без учёта его доводов о несовершении им правонарушения, представленных им в дело показаний свидетеля ФИО1
В судебное заседание Ежов В.В., будучи заблаговременно извещённым о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ежова В.В. должностным лицом ГИБДД и судьёй не соблюдены.
Так, Ежов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу, в том числе пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого поставлено в вину Ежову В.В., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Установление предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ нарушения, по смыслу приведённых требований Правил дорожного движения предполагает оценку того, вынудило ли движение автомобиля под управлением Ежова В.В. изменение направления и скорости движения осуществлявшего переход по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода.
Между тем, составленный в отношении Ежова В.В. протокол об административном правонарушении и приложенный к нему рапорт выявившего при осуществлении визуального контроля за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения и составившего этот протокол инспектора ГИБДД по существу содержат лишь правовую оценку совершённого Ежовым В.В. деяния как правонарушения, не содержат данных о том, изменил ли пешеход направление и скорость движения в связи с действиями Ежова В.В. При этом никаких иных данных, позволяющих проверить доводы Ежова В.В. о том, что помех движению пешеходов он не создавал, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о доказанности нарушения Ежовым В.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку виновность Ежова В.В. в совершении предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ административного правонарушения не доказана, постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на него не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 февраля 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ежова В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка