Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 7р-478/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 7р-478/2018
г. Красноярск "9" августа 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева Е.А. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеева Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Кочина К.Ю. от 22 февраля 2018 г. Алексеев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, 22 февраля 2018 г. в 11 часов 19 минут на улице Красноярская, 53 в г. Железногорске Алексеев Е.А., управляя транспортным средством Nissan Presea государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении в левую полосу движения не уступил дорогу двигавшемуся по этой полосе в попутном направлении автомобилю Toyota Sprinter Carib государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустив столкновение.
Алексеев Е.А. обжаловал в Железногорский городской суд Красноярского края это постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что перед поворотом налево двигался посредине полосы, по той части дороги, которая была свободна от снежного наката, заблаговременно подал сигнал левого поворота.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 г. указанное постановление по жалобе Алексеева Е.А. отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, Алексеев Е.А. обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке с жалобой, в которой просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Алексеев Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Потерпевший ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вынесенное по делу решение судьи городского суда подлежащими изменению по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого же Кодекса.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя уступить дорогу другому транспортному средству, им нарушено.
Согласно вынесенному в отношении Алексеева Е.А. постановлению по делу об административном правонарушении, ему вменено нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, а именно то, что он при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно слева автомобилю.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения;
"полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Следовательно, вменение нарушения п.8.4 Правил дорожного движения предполагало установление возможности движения в попутном направлении в несколько (две и более) полос.
Согласно пункту 9.1 указанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как это видно из материалов дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло на дороге, ширина которой между снежными валами определена в 13,5 метров ((0,9 + 3,4 + 2,6 + 3,1 + 3,5) согласно схеме происшествия (л.л.д.11)).
Между тем, на указанной схеме не отражены обочины, наличие которых возможно по снежным накатом слева (3,5 м) и справа (0,9 м) при движении в сторону КПП, а также уширение проезжей части дороги со стороны территории АЗС "Газпромнефть", в том числе под снежным накатом слева при движении в сторону КПП (3,5 м).
Данные же о минимальной достоверно установленной ширине проезжей части дороги 9,1 м (3,1 + 2,6 + 3,4) с учётом минимальной ширины полос дорог, предусмотренной государственным стандартами и правилами в размере не менее 3,5 метров для дорог с количеством полос 4 и более (ГОСТ Р 52399-2005, СНиП 2.07.01-89), при отсутствии в деле данных об организации движения в две полосы в сторону КПП и в одну полосу со стороны КПП не позволяют прийти к выводу о доказанности движения автомобилей Nissan Presea государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Toyota Sprinter Carib государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дороге, предусматривающей движение в избранном их водителями направлении в две полосы, соответственно доказанности осуществления Алексеевым Е.А. манёвра перестроения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административному правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Алексеева Е.А. должностным лицом ГИБДД постановление, вопреки приведённому в решении судьи выводу, нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому из решения судьи указанный вывод подлежит исключению, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 10 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеева Евгения Александровича изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание судьёй постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
