Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 7р-473/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 7р-473/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Огородникова А.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180426080350 от 26.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Огородниковой Ларисы Аркадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180426080350 от 26.04.2018г. Огородникова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Огородникова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Огородников А.И. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в районном суде. А именно: что обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ, не мотивировано, не содержит источников, на основании которых должностное лицо сделало вывод о нарушении п.6.2 ПДД РФ, отсутствует конкретизирующий перечень действий (бездействий), состав и событие правонарушения, послужившие причиной ДТП. На момент пересечения перекреста, светофор был неисправный, работал в мигающем желтом режиме. Проезд перекреста на желтый мигающий сигнал светофора не доказывает нарушение п.6.2 ПДД РФ. В данном случае автомобиль Тойота Королла гос.рег.знак N пересекал стоп-линию на желтый сигнал светофора и не имел технической возможности остановиться на стоп-линии не прибегая к экстренному торможению при загорании желтого сигнала светофора.
Защитник Огородников А.И. доводы жалобы в суде поддержал.
Другие участники по делу в суд не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2018 года в 21 час 27 мин. на пересечении улиц <адрес> в г. Красноярске водитель транспортного средства "TOYOTA COROLLA RUNX" гос.рег.знак N Огородникова Л.А., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление N 18810124171003902022 от 03.10.2017 года) повторно не выполнила требования п. 6.13 ПДД РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством "Птоломей-СМ", идентификатор ПСМ-П1708002, свидетельство о поверке 17001465755, поверка действительна до 11.09.2019г., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.04.2018г.
Постановлением должностного лица ГИБДД 26.04.2018г. собственник транспортного средства Огородникова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Красноярский краевой суд, аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд на постановление административного органа, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу допустимых доказательств. С оценкой, данной судьей районного суда в оспариваемом решении доводам жалобы, суд вышестоящей инстанции полностью соглашается. В том числе и с оценкой довода о невозможности остановиться на желтый сигнал светофора, так как водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы постоянно контролировать его движение, соблюдая при этом Правила дорожного движения (п.10.1 ПДД).
Жалоба не содержит доводов, которое могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления должностного лица и решения судьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Несогласие с оценкой, данной судом доказательствам имеющимся в материалах дела, не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2018 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180426080350 от 26.04.2018 г. по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Огородниковой Ларисы Аркадьевны оставить без изменения, жалобу защитника Огородникова Алексея Иннокентьевича - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
