Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2017 года №7р-473/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 7р-473/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Мамкиной М.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября
2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления <С> Попова Александра Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Мамкиной М.А. от <дата> председатель правления <С> (далее - <С>) Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года, вынесенным по жалобе Попова А.А., указанное постановление изменено в части назначенного наказания,
Попову А.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным решением, государственный инспектор труда Мамкина А.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, указав, что наказание в виде предупреждения не соответствует целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Поповым А.А. правонарушение нарушает основополагающие права работника.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике
Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения председателя правления <С> Попова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материал проверки и административный материал , материалы дела по жалобе Попова А.А., прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (статья 133.1 ТК РФ).
Дополнительным соглашением между Правительством Республики Марий Эл, Союзом "Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл" и республиканским объединением работодателей о минимальной заработной плате в Республике Марий Эл от 11 ноября 2016 года с 1 января 2017 года установлена минимальная заработная плата для работников организаций внебюджетной сферы, расположенных на территории Республики Марий Эл в размере 9 251 рубль.
Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлено, что если работодатели, осуществляющие деятельность на территории Республики Марий Эл, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего Дополнительного соглашения не представили в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Марий Эл в области труда (Министерство социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл) мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Дополнительное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального его опубликования и подлежит обязательному исполнению ими.
В ходе проведения государственным инспектором труда
Мамкиной М.А. внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <С> в связи с обращением
ФИО1., работавшего в данной организации контролером-охранником, выявлены нарушения в виде начисления заработной платы в размере, меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством, при отработанной норме рабочего времени.
По результатам данной проверки <дата> в отношении председателя правления <С> Попова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела согласно пункту 5.1 трудового договора работника контролера-охранника <С> ФИО1 от
<дата> , размер должностного оклада работника составляет 1 МРОТ. В нарушение статей 133, 133.1 ТК РФ, работнику
ФИО1 заработная плата за май, июнь 2017 года начислена ниже 1 МРОТ - по 8625, 00 рублей.
Председателем правления <С> Поповым А.А. мотивированный отказ не был представлен, условия вышеуказанного Дополнительного соглашения не соблюдены.
Согласно выписки из протокола конференции <С> от <дата> председателем правления назначен
Попов А.А.
Факт нарушения Поповым А.А. требований трудового законодательства подтверждается распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от <дата> , актом проверки от <дата> , предписанием об устранении допущенных нарушений от <дата> , протоколом об административном правонарушении от <дата> , копией трудового договора работника контролера-охранника <С> ФИО1. от <дата> , копиями лицевого счета ФИО1 и табеля учета рабочего времени, другими материалами дела. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях председателя <С> Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей суда первой инстанции правильно учтено, что выявленное правонарушение должностным лицом было совершено впервые, установлены иные обстоятельства, допускающие применение к Попову А.А. административного наказания в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда о назначении заявителю административного наказания по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 14 000 рублей обоснованно изменено.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Судьей при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что председатель правления <С>
Попов А.А. за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые. Невыплаченные суммы заработной платы уплачены ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении, требования выданного Государственной инспекцией труда предписания от <дата>
<С> выполнены в установленный срок, что в силу положений пунктов 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность
Попова А.А.
Доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо наступления указанных выше последствий не имеется, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления <С> Попова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Мамкиной М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Братухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка