Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2022 года №7р-472/2021, 7р-6/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 7р-6/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тугужекова А.Ф. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 16 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности Тугужекова А.Ф. по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Тугужекова А.Ф., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 16 сентября 2021 года Тугужеков А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 16 сентября 2021 года о привлечении Тугужекова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Тугужеков А.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с выводом суда о законности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с невыполнением п. 8.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ). Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку был нарушен порядок его составления. Указывает на противоречия в части юридической оценки его деяния, отраженной в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу. Обращает внимание на то, что схема дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) составлена аварийным комиссаром с нарушением требований Методических рекомендаций по организации деятельности ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в отсутствии понятых, без указания места столкновения транспортных средств, без привязки параметров расположения следов автомобилей после столкновения, а в материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о невиновности в совершении правонарушения.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд проверяет и правовую и фактическую сторону дела, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в нем должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 16 сентября 2021 года Тугужеков А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в <адрес>, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал помеху другому участнику движения и допустил столкновение с автомобилем Honda Stream.
Проверяя законность и обоснованность указанного постановления по делу, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица органа административной юрисдикции, оставив жалобу Тугужекова А.Ф. без удовлетворения, а постановление от 16 сентября 2021 года о привлечении Тугужекова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ без изменения.
При этом ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не учтены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из данного правила ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В этом случае протокол приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению. В указанном случае составление протокола об административном правонарушении не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а направлено на закрепление доказательств, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ относится и протокол.
Тем не менее, из смысла указанных норм и положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что вынесение постановления в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ может иметь место лишь на месте совершения административного правонарушения и непосредственно после события правонарушения. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным гл.29 КоАП РФ, что предполагает собирание доказательств по делу, а также обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в том числе пояснений Тугужекова А.Ф., показаний инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО5, непосредственно на месте совершения сотрудником ГИБДД правонарушение выявлено не было, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу: <адрес>, в то время как местом совершения административного правонарушения являлось <адрес>. При этом как следует из постановления по делу об административном правонарушении Тугужеков А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ, в то время как КоАП РФ не содержит подобной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Следовательно, оснований для назначения наказания в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, у должностного лица органа административной юрисдикции не имелось, а постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающим указание в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе и статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Приведенные нарушения требований КоАП РФ свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установленный законом порядок привлечения Тугужекова А.Ф. к административной ответственности не соблюден.
Вопреки требованиям КоАП РФ, на данные нарушения суд первой инстанции внимания не обратил. Более того, как следует из текста решения суда, суд первой инстанции рассматривал дело по жалобе Тугужекова А.Ф. на постановление административного органа, которым он был привлечен по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении на совершение Тугужековым А.Ф. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ, судом изложены выводы об обоснованности привлечения административным органом Тугужекова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и верной юридической оценке его действий именно по этой норме.
Доводы Тугужекова А.Ф. о допущенных органом административной юрисдикции процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, судом первой инстанции не проверялись, в решении суда не содержится мотивов, по которым эти доводы отвергнуты, со ссылкой на доказательства, подтверждающие соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, решение суда не содержит и аргументации, по каким основаниям утверждения Тугужекова А.Ф. о его невиновности не приняты во внимание.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции в нарушение приведенных положений ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно всесторонне и объективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения Абаканского городского суда от 15.11.2021 по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Тугужекова А.Ф.
В то же время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).
Поскольку событие административного правонарушения имело место 16.09.2021, учитывая, что срок давности привлечения Тугужекова А.Ф. к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 16 сентября 2021 года о привлечении ФИО1 Тугужекова А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 ноября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тугужекова А.Ф., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка