Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2017 года №7р-472/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 7р-472/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе Поздеевой Нины Михайловны, 28 ноября 1951 г. рождения, проживающей по адресу: <...>,
на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении:
Гариной Т.А., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
установил:
постановлением УУП МО МВД России "Медведевский" от 5 октября 2017 г. N 253 Кудряшова А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гариной Т.А. по основанию отсутствия состава административного правонарушения в её действиях.
Поздеева Н.М. подала в суд жалобу на данное постановление, просила его отменить, ссылаясь на неполноту проведенного административного расследования.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2017 г. жалоба Поздеевой Н.М. оставлена без удовлетворения.
Поздеева Н.М. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные решение и постановление, просила их отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вновь ссылаясь на неполноту проведенного административного расследования, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).
Заслушав объяснения Поздевой Н.М., поддержавшей жалобу и пояснившей, что с дочерью Гариной Т.А. отношения неприязненные, 6 июля 2017 г. между 8 и 10 утра Гарина Т.А. пришла в квартиру, поговорить с ней не получилось, Гарина Т.А. стала выталкивать её из комнаты, нанесла царапины на прооперированное место на груди, чем причинила физическую боль; объяснения Гариной Т.А., просившей оставить жалобу без удовлетворения и пояснившей, что 6 июля 2017 г. была в д. <...> у дяди, что могут подтвердить родственники, отношения с матерью неприязненные; показания УУП МО МВД России "Медведевский" Кудряшова А.В., пояснившего, что 6 июля 2017 г. по сообщению о скандале выезжал дежурный участковый, дверь квартиры никто не открыл, заявление Поздеевой Н.М. поступило 18 июля 2017 г., на основании собранных материалов было вынесено постановление о прекращении производства по делу; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 г. в МО МВД России "Медведевский" поступило заявление Поздеевой Н.М. по факту нанесения ей телесных повреждений дочерью Гариной Т.А.
По данному делу было проведено административное расследование, в ходе которого опрошены Поздеева Н.М., Гарина Т.А., а также Г. Т.Б. и Г. К.А., пояснившие о наличии неприязненных отношений между Поздеевой Н.М. и Гариной Т.А., получено экспертное заключение от 29 сентября 2017 г. N <...>.
Гарина Т.А. факт нанесения побоев Поздеевой Н.М. отрицала.В результате оценки вышеуказанных доказательств должностное лицо административного органа, проводившего административное расследование, пришло к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Гариной Т.А., с чем согласился судья суда первой инстанции. В решении имеется мотивированная оценка вышеуказанных доказательств, которая является правильной. Также судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе Ахмадуллиной Е.Л., которая не являлась непосредственно очевидцем произошедшего.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Доводы жалобы о том, что Гарина Т.Б. и Г. К.А. имеют по отношению к Поздеевой Н.М. неприязненные отношения, ничем не подтверждаются. При проведении административного расследования Поздеева Н.М. не сообщила о том, что 6 июля 2017 г. Р. Т.Ю. видела Гарину Т.А., выходившую из подъезда <...>. С учетом имевшихся доказательств не требовалось получения от оператора мобильной связи сведений о местоположении Гариной Т.А. утром 6 июля 2017 г.С заявлением в МО МВД России "Медведевский" Поздеева Н.М. обратилась 18 июля 2017 г., то есть после истечения значительного периода времени после указываемой ею ссоры с Гариной Т.А. 6 июля 2017 г. В этом случае и поскольку медицинская судебная экспертиза была проведена по амбулаторной карте Поздеевой Н.М. с записью от 7 июля 2017 г. о характере телесных повреждений, отсутствовала необходимость в направлении Поздеевой Н.М. для личного осмотра экспертом. При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств вины Гариной Т.А. в нанесении побоев Поздеевой Н.М. имелись неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с законом были истолкованы должностным лицом в пользу этого лица - Гариной Т.А., что повлекло прекращение производства по делу.Оснований полагать, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей суда первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не имеется.Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесены решения: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.Дело рассмотрено должностным лицом, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,решил:жалобу Поздеевой Н.М. оставить без удовлетворения.Решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2017 г., которым оставлено в силе постановление УУП МО МВД России "Медведевский" от 5 октября 2017 г. N 253, оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка