Решение Красноярского краевого суда от 23 января 2020 года №7р-47/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7р-47/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 января 2020 года жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО3 от <дата>, юридическое лицо- администрация <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения административного расследования по факту возникновения <дата> лесного пожара на территории государственного лесного фонда в квартале 11, выделах 13, 14 Емельяновского участкового лесничества, с-з "Лесной", КГБУ "Емельяновское лесничество", в 5,8 км от н.<адрес> на площади 7 га установлено, что администрацией <адрес>, в нарушение п.9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, не обеспечена очистка переданного ей во владение прилегающего к лесу земельного участка с кадастровым квартальным номером 0300205, вдоль границы с кварталом 11, выделами 8, 13, 14 Емельяновского участкового лесничества, с-з "Лесной", КГБУ "Емельяновское лесничество", от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса, отделение этого участка от леса минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером, до начала пожароопасного сезона. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.6-9).
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, вышеуказанное постановление N, оставлено без изменения, поданная на него защитником ФИО4 жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник администрации <адрес> ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку судом не в полной мере были исследованы доказательства предоставленные в материалах дела; точное место совершения административного правонарушения не было установлено; внеплановая проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением требований ч.16 ст.10 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту- Федеральный закон от 26.12.2008г. N 294-ФЗ), т.е. без уведомления юридического лица до начала ее проведения, о проведении осмотра места лесного пожара администрация <адрес> не была уведомлена надлежащим образом, осмотр проведен без представителя последней и без учета экспертного мнения.
Изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу постановления и судебного решения, не усматриваю.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно п.9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов по полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении администрацией <адрес> анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус администрации <адрес> как юридического лица (л.д.24-32), и нахождение в пользовании и распоряжении последней земельного участка с кадастровым квартальным номером 0300205, вдоль границы с кварталом 11, выделами 8, 13, 14 Емельяновского участкового лесничества, с-з "Лесной", КГБУ "Емельяновское лесничество" государственная собственность на который не разграничена (л.д.48-49), актом натурного осмотра места возникновения лесного пожара, в котором зафиксировано не только место его возникновения приведенное выше, но и не очистка прилегающего к лесу земельного участка от сухой травянистой растительности по полосе шириной не менее 10 метров от леса, отсутствие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера (л.д.45-47) с фотоснимками к нему (л.д.50-51), объяснениями лесничего ФИО5 после разъяснения ему прав и предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, о месте и обстоятельствах обнаружения им лесного пожара (л.д.44), иными доказательствами, полный анализ которым дан в постановлении и судебном решении.
Доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что по данному делу проводилась внеплановая проверка, так же являются не состоятельными, поскольку внеплановая выездная проверка, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ, по анализируемому делу об административно правонарушении не проводилась, рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, было выявлено в ходе проведения административного расследования по административному правонарушению предусмотренному ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы дела и соответствующее определение от <дата> (л.д.54). В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применялись. Кроме того, уведомление кого-либо о проведении административным органом натурного осмотра лесного участка в месте возникновения пожара, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, как участие понятых и представителя лица наделенного правом распоряжения земельным участком органа местного самоуправления, в составлении акта натурного осмотра места возникновения пожара. При этом, для определения не очистки прилегающего к лесу земельного участка от сухой травянистой растительности по полосе шириной не менее 10 метров от леса, отсутствия противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или иного противопожарного барьера, вопреки доводам жалобы защитника ФИО1, экспертное мнение не требуется.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание администрации <адрес> назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" ФИО3 от <дата>, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка