Решение Красноярского краевого суда от 25 января 2018 года №7р-47/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 7р-47/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года жалобу заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Сытник А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ в отношении ООО " КрасКом",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Сытник А.В. от 07 июня 2017 года ООО "КрасКом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение состоит в эксплуатации ООО "КрасКом" левобережных и правобережных очистных сооружений г. Красноярска с отступлением от проектных решений, то есть вменено нарушение положений п.1, п.2 ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", что выявлено 17 мая 2017 года. Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Сытник А.В. просит решение суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что факт эксплуатации вышеприведенных очистных сооружений ООО "КрасКом" с нарушением требований Федерального закона "Об охране окружающей среды" подтвержден материалами дела. Выводы судьи о нарушении срока продления проверки и не указании конкретных нарушений требований законодательства, которые были нарушены, полагает не обоснованными. Кроме того, указывает о том, что судьей дана неверная оценка сроку подачи жалобы на постановление, полагает данный срок был пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора Борисову Л.М., поддержавшую жалобу, защитника ООО "КрасКом" Дудник А.В., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника юридического лица не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Привлекая ООО "КрасКом" к административной ответственности по ст.8.15 КоАП РФ за нарушение требований законодательства при эксплуатации очистных сооружений, должностное лицо административного органа исходило из доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.
Вместе с тем, исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Анализ постановления административного органа свидетельствует о том, что вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. Так, судьей обоснованно указано в решении на отсутствие в постановлении конкретных требований, которые были нарушены юридическим лицом, поскольку фактически приведены лишь положения п.1 и п.2 ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды", содержащие исключительно общие требования в отношении эксплуатируемых объектов, и не дано им оценки применительно к действиям или бездействию юридического лица.
С учетом изложенного вывод судья в решении об отсутствии в действиях ООО "КрасКом" состава административного правонарушения, нахожу обоснованным.
Не имеется оснований и для переоценки выводов судьи в решении о нарушении положений закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Закон N 294-ФЗ), поскольку фактически сроки проведения проверки были продлены. При этом в материалах дела не имеется достаточных данных, свидетельствующих о наличии к этому исключительных обстоятельств, как об этом указано в ст.13 Закона N 294-ФЗ.
Ссылка в жалобе на отсутствие в деле надлежащей оценки всем доводам жалобы защитника ООО "КрасКом", равно как и принятие судьей жалобы последнего с пропуском срока на обжалование, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену принятого решения, поскольку указанные основания не свидетельствуют о наличии вины юридического лица и не нарушают прав последнего.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ в отношении ООО КрасКом" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Сытник А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка