Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 года №7р-471/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 7р-471/2016
 
г. Красноярск «2» июня 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника полиции ОМВД России по г. Норильску ФИО7 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Норильску ФИО5 от 16 февраля 2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30100 рублей.
Согласно постановлению, ФИО2 < дата> около < дата>, выполняя обязанности продавца-кассира в магазине «< данные изъяты>» по адресу: < адрес>, допустила реализацию спиртосодержащей продукции, а именно пива «Кулер» светлого крепостью 4, 7% объё- мом 0, 5 л стоимостью 81 рубль несовершеннолетней ФИО6, 2000 года рождения, не убедившись в её возрасте, тем самым нарушила правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные ч.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Не согласившись с этим постановлением, ФИО2 обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие у неё умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетней в связи с тем, что сомнений в совершеннолетии ФИО6, исходя из внешнего вида последней, у неё не было, незаконность проведения в отношении неё проверочной закупки сотрудниками ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по г. Норильску, не являющимися субъектами оперативно-розыскной деятельности, согласованности действий сотрудника ОДН и ФИО6, указывающую на направленность их действий на совершение ею правонарушения.
По результатам рассмотрения этой жалобы судьёй Норильского городского суда Красноярского края постановление начальника полиции от 16 февраля 2016 г. в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, начальник полиции ОМВД России по г. Норильску ФИО7 просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, приводя доводы о том, что проведённое в отношении ФИО2 профилактическое мероприятие не противоречило закону, не нарушило права несовершеннолетней ФИО6 и не могло расцениваться как провокация.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям:
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Требования приведённых норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Отменяя постановление должностного лица полиции, судья указал, что при отсутствии в материалах дела документов и доказательств, свидетельствующих о наличии конкретизированной или иной информации о причастности ФИО2 или иных работников магазина «< данные изъяты>» к совершению правонарушений, привлечение к осуществлению покупки алкогольной продукции несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции Федеральных законов «О полиции» и «Об основных гарантиях прав ребёнка», а представленные материалы не свидетельствуют о том, что умысел на совершение правонарушения у ФИО2 сформировался независимо от таких действий сотрудников полиции.
На основании этого судья признал недопустимыми доказательства, полученные в результате действий сотрудников полиции и покупки несовершеннолетней алкогольной продукции, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО2
При этом в решении судьи не указано, какие положения Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка» нарушены полицией.
Между тем, представляется очевидным, что мероприятие по выявлению лиц, сбывающих алкогольную продукцию несовершеннолетним, направлено на защиту детей от фактора - потребления ими алкогольной продукции, негативно влияющего на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, что полностью соответствует предусмотренным ст.4 упомянутого Федерального закона целям.
В своём решении судья не указал, каким образом мероприятие, в ходе которого были добыты доказательства продажи ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетней, нарушило права несовершеннолетней ФИО6, не проверил и не дал оценки доводам должностного лица полиции об участии ФИО6 в этом мероприятии с согласия её законного представителя.
Не могут быть признаны обоснованными и выводы судьи о получении полицией доказательств в результате полицейской провокации. В решении судьи не указано, какие-конкретные действия полиции указывают на наличии признаков подстрекательства, склонения, побуждения ФИО2 в прямой или косвенной форме к продаже ею алкогольной продукции несовершеннолетней.
При отсутствии в деле данных об умышленном возбуждении у последней заинтересованности в продаже такой продукции несовершеннолетней, проведение мероприятия, в ходе которого были добыты признанные недопустимыми доказательства даже и при отсутствии у органа полиции данных о ранее имевших фактах сбыта ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетним не может быть признано полицейской провокацией.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и поэтому подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст.30.9 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не наделён полномочиями о вынесении по делу нового решения, в связи с чем в указанной части жалоба должностного лица, вынесшего постановление, удовлетворена быть не может.
Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ для дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В остальной части жалобу начальника полиции ОМВД России по г.Норильску ФИО7 оставить без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка