Решение Красноярского краевого суда от 23 июля 2020 года №7р-469/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 7р-469/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дружининой А.В. - Климова А.В. на постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-04-ДЛ-19-11176/3120-1 от 06 июня 2019 года, решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-04-ДЛ-19-11176/5020-1 от 06 августа 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ, в отношении ДРУЖИНИНОЙ Анны Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-04-ДЛ-19-11176/3120-1 от 06 июня 2019 года директор ООО "Ломбард Корунд" Дружинина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Согласно постановлению 26 апреля 2019г., в нарушении требований ч. 7 ст.2 Федерального Закона N 196-ФЗ от 19.07.2007г. "О ломбардах", в сейфе ООО "Ломбард Корунд", находящемся в помещении ломбарда по адресу: Красноярский край г. Сосновоборск, ул. 9 пятилетки, д.6, совместно с заложенными вещами хранилось иное имущество (денежные средства, книга, люминесцентная лампа).
Решениями заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-04-ДЛ-19-11176/5020-1 от 06 августа 2019 года и судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Дружининой А.В. - Климов А.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку совершенное Дружининой А.В. деяние является малозначительным, Сосновоборским городским судом Красноярского края дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.
В судебном заседании защитник Климов А.В. жалобу подержал, прокурор прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. возражала против ее удовлетворения. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив довода жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дружининой А.В. и состоявшиеся решения являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.7 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" в местах хранения заложенных и сданных на хранение вещей не допускается хранение вещей, не являющихся таковыми.
То обстоятельство, что по состоянию на 26 апреля 2019г., в нарушение указанных выше требований, в сейфе ООО "Ломбард Корунд", находящемся в помещении по адресу: Красноярский край г. Сосновоборск, ул. 9 пятилетки, д.6, совместно с заложенными вещами хранилось иное имущество (денежные средства, книга, люминесцентная лампа), в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается постановлением прокурора г. Сосновоборска Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 128-131); актом проверки от 26 апреля 2019 года с фотоматериалами (т.1 л.д.135, 139-142); иными материалами проверки.
В этой связи Дружинина А.В., не обеспечившая соблюдение в ООО "Ломбард Корунд" законодательства Российской Федерации о ломбардах, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Местом совершения вмененного ООО "Ломбард Корунд" правонарушения, выразившегося в форме действия- хранения вещей, является г.Сосновоборск.
Следовательно, жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежала рассмотрению судьей Сосновоборского городского суда Красноярского края. Доводы рассматриваемой жалобы в этой части несостоятельны.
Наказание Дружининой А.В. определено справедливое, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, дальнейшему снижению оно не подлежит.
Оснований полагать совершенное Дружининой А.В. деяние малозначительным, не усматривается.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, совершенное Дружининой А.В. деяние существенно нарушает охраняемые общественные отношения, складывающиеся при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, в связи с чем, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, в том числе и по доводам защитника, изложенным в соответствующей жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-04-ДЛ-19-11176/3120-1 от 06 июня 2019 года, решение заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации N ТУ-04-ДЛ-19-11176/5020-1 от 06 августа 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.2 КоАП РФ, в отношении ДРУЖИНИНОЙ Анны Валерьевны оставить без изменения, жалобу защитника Климова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка