Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 7р-468/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 7р-468/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вигуль Д.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180304698082 от 04.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Вигуля Дмитрия Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180304698082 от 04.03.2018 г. Вигуль Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Вигуля Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Вигуль Д.В. просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, а именно: что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управляла Вигуль А.И.
В судебное заседание участники процесса не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не сообщили. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 года в 21 час. 40 мин. в районе <адрес> водитель транспортного средства Toyota Carina ED г/н N, собственником (владельцем) которого является Вигуль Д.С., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (постановление N18810124170828331413 от 28.08.2017 года) повторно не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.
Факт нарушения был зафиксирован специальным техническим средством "Птоломей-СМ", идентификатор ПСМ-Л1708022, свидетельство о поверке 17001465894, поверка действительна до 18.09.2019г., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.03.2018г.
Постановлением должностного лица ГИБДД 04.03.2018г. собственник транспортного средства Вигуль Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы Вигуля Д.С. о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а управляла Вигуль А.И., проверялись судом, они надлежаще оценены и отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем Вигуль А.И.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении суда Вигулем Д.С. в Красноярский краевой суд не представлено.
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства Вигуль Д.С.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N18810124180304698082 от 04.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Вигуля Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Вигуля Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
