Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 7р-465/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 7р-465/2017
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купина М.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ведерникова В. В., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купина М.А. от 19 октября 2017 года
N УИН , Ведерников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ведерников В.В. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики
Марий Эл.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2017 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Купин М.А. просит решение судьи отменить в связи с неправильным применением и толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения защитника Ведерникова В.В. Кочергина Д.В., просившего решение судьи оставить без изменения, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе , судья вышестоящего суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, Ведерников В.В., управляя транспортным средством - автобусом Богдан, государственный регистрационный знак , 10 октября 2017 года перевозил пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Русский Кукмор" с нарушением установленного режима труда согласно пункту 9 главы 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа
2004 года N 15, превысив допустимую продолжительность суточного рабочего времени водителей более 12 часов (с 5 час. 00 мин до 18 час.
50 мин.), что послужило основанием для составления 10 октября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении Ведерникова В.В. протокола об административном правонарушении
N , а также принятия постановления от 19 октября 2017 года N УИН о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, и направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.
Доводы жалобы должностного лица о том, что протоколы об административных правонарушениях по статье 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять инспекторы ГИБДД, поскольку должностные лица указанных органов вправе рассматривать дела об указанных административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) заслуживают внимания.
В части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
На Госавтоинспекцию возложена обязанность осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (подпункт "з" пункта 11).
В части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.23 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиция).
Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протоколов об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо определить, к компетенции какого органа отнесено рассмотрение соответствующего дела об административных правонарушениях, а затем выяснить, включены ли такие должностные лица в установленный этим органом перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Как следует из приведенных выше положений рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица:
в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям - должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД (пункты 1.4, 1.4.5).
Следовательно, судьей при рассмотрении дела неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием отмены решения судьи.
Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения на транспорте составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ведерникова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 10 октября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения Ведерникова В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Марий Эл истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября
2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова В. В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл И.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
