Решение Красноярского краевого суда от 25 июля 2019 года №7р-464/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7р-464/2019
г. Красноярск "25" июля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пыльчикова А.В. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пыльчикова Анатолия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.О. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Баюрова Д.А. от 26 апреля 2019 г. индивидуальный предприниматель Пыльчиков Анатолий Владимирович привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г. указанное постановление изменено, назначенное Пыльчикову А.В. административное наказание в виде административного штрафа снижено до ста семидесяти пяти тысяч рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Пыльчикова А.В. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке Пыльчиков А.В., последний просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи изменить, заменив назначенное ему в виде административного штрафа наказание предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Пыльчиков А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трёхсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 9 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам в том числе крупногабаритного транспортного средства за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 к крупногабаритным транспортным средствам отнесены транспортные средства, габариты которых с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3, которым по ширине такой габарит предусмотрен в 2,55 м.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Пыльчикова А.В. к административной ответственности послужило допущение последним 8 апреля 2019 г. в 13 часов 10 минут на автодороге Октябрьский - Такучет Богучанского района Красноярского края (координаты 57.27.19,2 и 97.19.34,4) в нарушение ч.1 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, движения крупногабартиного транспортного средства УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Пыльчикова Анатолия Владимировича с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине (фактически 280 см при допустимой 255 см) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и в жалобе не оспариваются.
Установив факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, И.О. начальника ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Пыльчикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимально возможном к назначению в соответствии с законом размере.
Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не могут служить основанием для изменения вынесенных по делу постановления и решения судьи.
В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Пыльчиковым А.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
С учётом возникновения в результате его совершения угрозы жизни и здоровью физических лиц, являющихся участниками дорожного движения, за его совершение наказание в виде предупреждения назначено быть не могло.
При таких обстоятельствах у вынесшего постановление должностного лица и судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для замены назначенного Пыльчикову А.В. административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Вместе с тем, поскольку Пыльчикову А.В. не вменялась перевозка тяжеловесных грузов, указание в решении судьи на то, что такая перевозка препятствует применению положений ст.4.1.1 КоАП РФ, подлежит исключению из решения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо иное изменение постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пыльчикова Анатолия Владимировича изменить: исключить из него указание на осуществление Пыльчиковым А.В. перевозки тяжеловесных грузов.
Это же решение в остальной части и постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 26 апреля 2019 г. и оставить без изменения, а жалобу Пыльчикова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка