Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 года №7р-462/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 7р-462/2020
г. Красноярск "16" июля 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Мальцевой Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении производственного кооператива "Универсал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор) Мальцевой Е.А. от 14 февраля 2020 года производственный кооператив (ПК) "Универсал" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Согласно постановлению, ПК "Универсал" в нарушение требований ст.42 и п.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в <адрес>. Правонарушение совершено 22 июля 2019 года. Подробно обстоятельства правонарушения приведены в постановлении.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 мая 2020 года указанное выше постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Мальцева Е.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения прав законного представителя юридического лица и наличии существенных недостатков данного протокола.
В судебном заседании представитель Россельхознадзора Подгорская С.А. жалобу поддержала, законный представитель ПК "Универсал" Астафуров А.Р. и его защитник Астафурова Е.А. по доводам жалобы возражали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Дело по жалобе законного представителя ПК "Универсал" судьей районного суда рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом дана правильная оценка представленным доказательствам.
Отменяя постановление должностного лица административного органа с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ПК "Универсал", судья районного суда исходил из того, что факт, допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении нашел свое подтверждение.
Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Так, в соответствии с положениями ч.3, ч.5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в том числе законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. В случае отказа от подписания протокола также делается соответствующая запись в протоколе.
Судьей районного суда верно отражено в решении, что в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года (т.2 л.д.42-44) отсутствует запись о разъяснении законному представителю юридического лица прав и обязанностей. Доводы жалобы о том, что такие права были разъяснены, какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом, ссылка в жалобе о том, что законный представитель не дождался составления протокола не может быть принята во внимание, поскольку как видно протокол составлялся на бланке, в котором заранее была предусмотрена графа для подписи лица о разъяснении ему положений ст.25.1 и иных статей КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется лишь одна подпись законного представителя о получении им копии протокола только 23 декабря 2019 года. Каких-либо иных подписей законного представителя юридического лица, а также записей о том, что 18 декабря 2019 года ему были разъяснены права и обязанности, но он отказался от подписания протокола об административном правонарушении, последний не содержит.
В этой связи, судьей обоснованно признано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением вышеприведенных положений КоАП РФ, что влечен недопустимость использования его в качестве доказательства по делу.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исходя из диспозиции, приведенной нормы в протоколе об административном правонарушении должны быть указано какие именно, установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв не были выполнены виновным лицом с приведением соответствующих положений нормативных актов.
Вместе с тем, судьей районного суда правомерно указано в решении о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на подлежащие выполнению юридическим лицом мероприятия и требования в рамках защиты земель. Кроме того, в указанном протоколе отсутствует указание о нарушении ПК "Универсал" требований ст.42 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица административного органа о признании ПК "Универсал" виновным в вышеприведенном административном правонарушении с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПК "Универсал" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Мальцевой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка