Решение Красноярского краевого суда от 08 августа 2019 года №7р-462/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 7р-462/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Протасова Н.М. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Протасова Николая Михайловича,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 29 марта 2019 года Протасов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как указано в постановлении, 08 февраля 2019 года в 13 часов 00 минут в <адрес> Протасов Н.М., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение по обочине дороги.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2019 года по жалобе Протасова М.Н. постановление изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что в результате нарушений Протасовым М.Н. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Протасов М.Н. просит постановление о назначении ему административного наказания и судебное решение отменить, указывает, что он действительно перед выполнением правого поворота осуществлял движение по той части дороги, которая была покрыта снежным накатом, заняв в соответствии с требованиями п,8.6 ПДД РФ соответствующее крайнее положение на проезжей части, но, в силу достаточной ширины дороги, полагал, что под снежным накатом находится еще одна полоса для движения, положения п. 9.9. ПДД РФ он не нарушал.
В судебном заседании Протасов Н.М., его защитник Манухин С.Н. жалобу поддержали. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Протасова М.Н. отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, вина Протасова М.Н. в нарушении п.9.9 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам.
Как отмечено на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.22), дорога, находящаяся в <адрес> 16В, предназначена для движения в двух направлениях. Общая ширина проезжей части составляет 9,6 метров. Соответственно, ширина полос для каждого направления равна по 4,8 метров.
Из указанной схемы в ее соотношении с записью видеорегистратора с автомобиля Протасова М.Н. видно, что покрытие проезжей части асфальтовое, транспорт движется в один ряд в каждом направлении.
При этом, на схеме места совершения административного правонарушения отражено, что справа по ходу движения транспортного средства Протасова М.Н. имеется обочина, покрытая снежным накатом, с чем Протасов М.Н. был полностью согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе.
Согласно данным схемы и видеозаписи, примыкающая справа к асфальтовому покрытию полоса снежного наката не имеет значительной ширины.
Анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о том, что у Протасова М.Н. отсутствовали достаточные основания полагать, что под снежным накатом находится вторая полоса для движения транспортных средств. На видеозаписи видно, что Протасов М.Н. перед поворотом осуществлял движение, выехав на примыкающий к полосе асфальта снежный накат и следуя вплотную вдоль сформированного справа снежного вала, то есть по обочине дороги.
Помимо изложенного выше, вина Протасова М.Н. подтверждается также письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, который указал, что 08 февраля 2019 года, в 13 часов он на автомобиле <данные изъяты>, подъезжая к дому N <адрес> <адрес>, стал снижать скорость, включил указатель поворота, стал поворачивать направо и почувствовал удар в правую часть автомобиля. Остановившись, увидел, что столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который обгонял его справа по обочине (л.д.25).
С учетом изложенного, действия Протасова М.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание Протасову М.Н. назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 мая 2019 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Канский" от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Протасова Николая Михайловича оставить без изменения, жалобу Протасова Н.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка