Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2020 года №7р-46/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 7р-46/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Альпина" Царевой Е.М. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Сибирское МУГАДН Ространснадзора) серии КЯК N 613346 от 9 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Альпина".
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Территориального отдела по Республике Хакасия Сибирского МУГАДН Ространснадзора от 9 сентября 2019 года ООО "Альпина" привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник ООО "Альпина" Царева Е.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылаясь на товарно-транспортную накладную от 17.07.2019, в соответствии с которой вес брутто груза составил 18 880 кг. (пиво в бутылках из стекла весом 4 710 кг, пиво в бутылках из ПЭТ весом 14 170 кг.), полагает, что превышение осевой нагрузки на ось транспортного средства не допущено, и ООО "Альпина" не нарушены требования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает, что в действиях ООО "Альпина" отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание на то, что акт результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен с нарушениями, поскольку в акте не отражена фиксация нулевых показаний средств измерения (весов) и водитель не был ознакомлен с результатами измерения, к акту не приложены и не представлены для ознакомления водителю документы поверки весов.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов (в редакции действовавшей на момент совершения деяния), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Как следует из положений ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Вина ООО "Альпина" в несоблюдении приведенных положений действующего законодательства подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
К таким доказательствам суд обоснованно отнес протокол об административном правонарушении серии КЯК N 033721 от 26.08.2019, фиксирующий, что 17.07.2019 при погрузке груза в транспортное средство "VOLVO FH12" государственный регистрационный знак N с полуприцепом государственный регистрационный знак НХ917854 под управлением Марьина Е.Ю., для перевозки по маршруту п. Сахарный Усть-Абаканского района РХ - г. Барнаул, юридическое лицо ООО "Альпина" допустило превышение допустимой нагрузки на 2 - ую ось транспортного средства на 7,4 %, что выявлено 19.07.2019 в 1 час 47 минут при проведении весового контроля на 12+500 км а/д К-01.Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются актами N 1689 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, N 33062868 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.07.2019, отражающими в отсутствие специального разрешения, превышение допустимой нагрузки на 2 - ую ось приведенного транспортного средства на 7,4 %, то есть величину более 2 %, но не более 10 %, что установлено на стационарном пункте весового контроля (СПВК) N 1, расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", товарно-транспортной и товарной накладными, подтверждающими осуществление перевозки данного груза указанным транспортным средством ООО "Альпина"
Довод жалобы о составлении акта результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства с нарушениями, поскольку в нем не отражена фиксация нулевых показаний средств измерения (весов), водитель не был ознакомлен с результатами измерения, к акту не приложены и не представлены для ознакомления водителю документы поверки весов, не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и достоверность сведений отраженных в данном акте.
Как видно из свидетельства о поверке N 9-22682, имеющегося в материалах дела, весы автомобильные электронные портативные ВА 20-П заводской номер 37396, 2015 года выпуска прошли поверку 27.09.2018, срок действия поверки до 26.09.2019, что подтверждает исправность данного средства измерения.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, о том, что водитель транспортного средства не был ознакомлен с результатами измерения, противоречат материалам дела, так как и в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства имеется подпись водителя Марьина Е.Ю. об ознакомлении с данным актом. Копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства вручена водителю.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что юридическое лицо законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на товарно-транспортную накладную от 17.07.2019, в соответствии с которой вес брутто груза, по мнению защитника, составил 18 880 кг., исходя из расчета веса и количества бутылок пива, не свидетельствует об отсутствии нарушений ООО "Альпина" требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, поскольку расчет защитника носит предположительный характер, в то время как факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела и какого-либо ограничения прав ООО "Альпина", не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альпина" оставить без изменения, а жалобу защитника Царевой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка