Решение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №7р-461/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7р-461/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Демидова Е.Ю. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Демидова Евгения Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Назаровский" от 17 апреля 2018 года Демидов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 17 апреля 2018 года в 12 часов 26 минут на 26 километре автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое" Демидов Е.Ю. управлял автомобилем КАМАЗ 53212 гос. регистрационный знак N с прицепом СЗАП 8352 гос. регистрационный знак N на которых в нарушение п.7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения были установлены металлические коники.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 21 июня 2018 года жалоба Демидова Е.Ю. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Демидов Е.Ю. просит решение суда и постановление о назначении административного наказания отменить, указывает, что в соответствии с законодательством требует согласование с ГИБДД установка коников взамен бортов на грузовые бортовые автомобили и бортовые двухосные прицепы, в то время как коники на его автомобиле и на прицепе находились в пределах габаритов кузова, борта он не убирал, что не противоречит соответствующему техническому регламенту ; коники в кузове фактически являются грузом, однако в акте осмотра это не отмечено; наличие коников не повлекло нарушение допустимой высоты транспортного средства; он-Демидов Е.Ю. не являлся лицом, ответственным за погрузку транспортного средства, не был грузоотправителем; коники являлись средством крепления груза, использование которого не является изменением конструкции.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Демидова Е.Ю. и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п.7.18 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Приложение N 9 к Техническому регламенту устанавливает требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства. К таким изменениям отнесена установка взамен бортов на грузовые бортовые автомобили и бортовые двухосные прицепы коников. При этом предусмотрены следующие технические требования: габаритная ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 м, а высота 4,0 м., коники должны быть надежно закреплены стандартными крепежными деталями.
Согласно п. 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Пунктом п. 79 Технического регламента установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.
В соответствии с пунктом 80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Из протокола об административном правонарушении, составленного на месте выявления правонарушения, акта осмотра, рапортов сотрудников полиции и фотоматериалов, следует, что на момент остановки 17 апреля 2018 года в 12 часов 26 минут на 26 километре автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое" Демидов Е.Ю. управлял автомобилем КАМАЗ 53212 гос. регистрационный знак N с прицепом СЗАП 8352 гос. регистрационный знак N на которых без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения были установлены возвышающиеся над бортами металлические стойки (коники).
Установка данных стоек является изменением конструкции транспортного средства, влияющим на безопасность дорожного движения, так как меняет количество и вес груза, перевозка которого возможна. Соответственно, исходя из содержания п. 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установка коников, хотя и наряду с бортами, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, что требует согласования с органами ГИБДД по установленной процедуре.
Доводы Демидова Е.Ю. в этой части, ошибочны и основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Между тем, усматривается, что установка коников на автомобиль, которым управлял Демидов Е.Ю., и прицеп к нему, произведена без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Демидов Е.Ю., управлявший транспортным средством на момент выявления административного правонарушения, был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, доводы его жалобы об обратном, несостоятельны.
Не влекут отмену постановления и решения суда доводы Демидова Е.Ю. о том, что он не является лицом ответственным за погрузку, грузоотправителем, поскольку, как прямо следует из содержания ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ответственности в соответствии с данной нормой подлежит лицо, управляющее транспортным средством, то есть водитель.
Существенного нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных норм, не допущено.
Наказание Демидову Е.Ю. назначено в рамках, предусмотренных санкцией статьи, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Наказание в полной мере соответствует степени опасности для безопасности дорожного движения, которая создается эксплуатацией транспортного средства с внесенными в его конструкцию без разрешения изменениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 21 июня 2018 года и постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Назаровский" от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Демидова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка