Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года №7р-458/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 7р-458/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу:
Тонкова А. М., <...> работающего заместителем начальника филиала ФГУП "Главный центр специальной связи" - Управления специальной связи по Республике Марий Эл, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОЛРР (по г. Йошкар-Оле) г. Йошкар-Ола Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Лаптева А.И. от 20 сентября 2018 г. N <...> Тонкову А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Тонков А.М. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность, отсутствие события и состава административного правонарушения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 г. постановление от 20 сентября 2018 г. N <...> изменено в части назначенного административного наказания со снижением размера административного штрафа до двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Тонков А.М. излагает обстоятельства дела, просит решение судьи отменить, ссылаясь на неполноту рассмотрения дела, не установление конкретного нарушения правил учета оружия и патронов к нему. Как отмечается в жалобе, судом не учтено, что Тонков А.М. добросовестно и тщательно вел учет оружия и боеприпасов, что исключало их утрату, недочет был устранен незамедлительно, административное правонарушение является малозначительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).
Заслушав объяснения Тонкова А.М., поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что все движения по передаче оружия на склад отражал в других учетах, принял все меры к устранению нарушения, просит решение отменить; объяснения защитника Песина С.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что ведутся параллельные учеты, недостатки были устранены в рабочем порядке, оружие хранилось в подразделении Росгвардии, его невозможно было потерять, отсутствуют событие и состав административного правонарушения; объяснения представителя Управления Росгвардии по Республике Марий Эл Пакулиной Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы; исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 123 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288, количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности. В организациях, имеющих структурные подразделения, обязанности по ведению учета приказом руководителя юридического лица также возлагаются на вышеуказанных лиц в каждом из структурных подразделений.
В силу п. 124 названной Инструкции учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.
В соответствии с пп. "а" п. 133 названной Инструкции юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся: книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.
Инструкцией о порядке получения, учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему в Федеральном государственном унитарном предприятии "Главный центр специальной связи" от 12 марта 2014 г. предусмотрено ведение учета боевого оружия в Книге учета и закрепления боевого оружия и патронов (п. 5).
Как установлено должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведения плановой проверки ФГУП "Главный центр специальной связи" - Управления специальной связи по Республике Марий Эл было установлено, что в книгу (тетрадь) номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ответственным лицом не внесены сведения о сданных оружии и патронах по накладным от 23 ноября 2017 г. N 90, от 18 июня 2018 г. N 07.
В соответствии с приказом по Управлению специальной связи по Республике Марий Эл от 20 июля 2017 г. N 82/1 ответственность за общий контроль, сохранность оружия и боеприпасов возложена на заместителя начальника УСС Тонкова А.М.
Обстоятельства дела, событие и состав административного правонарушения, вина Тонкова А.М. в его совершении подтверждаются актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 14 августа 2018 г., накладными от 23 ноября 2017 г. N <...>, от 18 июня 2018 г. N <...>, тетрадью закрепления вооружений и боеприпасов, рапортом инспектора ОЛРР по г. Йошкар-Оле от 14 августа 2018 г., протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2018 г. N <...>
Действия (бездействие) Тонкова А.М. должностным лицом административного органа квалифицированы как не соответствующие требованиям названной Инструкции и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Данная квалификация признана правильной судьей суда первой инстанции, которым с учетом обстоятельств дела применены ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до двадцати пяти тысяч рублей.
Со стороны должностного лица административного органа жалоба на решение судьи не подавалась.
В решении судьи дана оценка доводам Тонкова А.М. о малозначительности административного правонарушения, как несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы, данные выводы следует признать правильными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, отсутствие указанных материальных последствий не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с хранением оружия, которое в силу своего предназначения представляет угрозу для жизни и здоровья граждан (в случае его ненадлежащего хранения, ношения и т.д.).
В силу требований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, назначенное наказание в виде штрафа не подлежало замене на предупреждение.
Имущественное и семейное положение Тонкова А.М., его личность учтены судьей суда первой инстанции при изменении постановления и снижении размера административного штрафа.
Причины, по которым Тонковым А.М. допущено нарушение при заполнении тетради (книги) закрепления вооружений и боеприпасов, в том числе отсутствие замечаний в данной части по результатам проверки от 18 апреля 2018 г., не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дел.
Доводы жалобы о неполноте рассмотрения дела, не установлении конкретного нарушения правил учета оружия и патронов к нему являются несостоятельными, так как не основаны на обстоятельствах и материалах дела, применимых нормах материального права. Объективная сторона допущенного нарушения указана в обжалованных постановлении и решении.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Оснований для отмены или изменения решения судьи суда первой инстанции не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Тонкова А. М. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка