Решение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №7р-454/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7р-454/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жерносека В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Жерносека Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 декабря 2017 года Жерносек В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 26 ноября 2017 года в 11 часов 18 минут на пересечении улиц Карла Маркса и Диктатуры Пролетариата г. Красноярска водитель автомобиля HONDA ELEMENT гос. регистрационный знак N, собственником которого является Жерносек В.Н., не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенное дорожными знаками или разметкой, при загорании запрещающего сигнала светофора.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года указанное выше постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Жерносек В.Н. просит постановление по делу и решение судьи отменить, указывает, что видимая стоп-линия на фотоснимке проведена инспектором ГИБДД, чем создана иллюзия правонарушения, в реальности дорожная разметка на проезжей части находилась под снегом, вменяемое нарушение он не допускал.
В судебном заседании защитник Жерносек И.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба Жерносека В.Н. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
То обстоятельство, что водитель автомобиля HONDA ELEMENT гос. регистрационный знак N собственником которого является Жерносек В.Н., 26 ноября 2017 года в 11 часов 18 минут на пересечении улиц Карла Маркса и Диктатуры Пролетариата г. Красноярска не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, зафиксировано, что в период работы запрещающего сигнала светофора автомобиль находится за пределами стоп-линии. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в ее соотношении с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как следует из дела, Жерносек В.Н. является собственником автомобиля HONDA ELEMENT гос. регистрационный знак N, он не оспаривает, что в момент фиксации правонарушения лично находился за рулем указанного транспортного средства.
Доводы Жерносека В.Н. о недоказанности правонарушения основанием к отмене постановления по делу и решения судьи являться не могут. Из дела следует, что комплекс ПТОЛЕМЕЙ-СМ являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 11 сентября 2019 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.
На фотоснимке отражено, что дорожная разметка на проезжей части продублирована знаком 6.16 "Стоп-линия", в связи с чем ссылка на то, что разметка находилась под снежным накатом, принята быть не может. Доказательств данному утверждению лицом не представлено. То обстоятельство, что на фотоснимок при фиксации правонарушения в целях наглядности нанесены линии, уточняющие, где транспортное средство находилось по отношению к стоп-линии (знаку 6.16), не свидетельствует об искажении действительных обстоятельств дела. Доводы в этой части несостоятельны и судьей районного суда обоснованного отклонены.
Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание Жерносеку В.Н. назначено в соответствии с санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Жерносека Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Жерносека В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка