Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2019 года №7р-45/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2019 года Дело N 7р-45/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Гроо А.В. - Алексеевой С.А., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта N 12-45 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении начальника Центра комплексной поддержки регионального сервисного центра Красноярского отделения N 8646 г. Красноярск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Гроо А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав защитника Алексееву С.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта от N 12-45 от 25.12.2018 начальник Центра комплексной поддержки (на правах управления) регионального сервисного центра Красноярского отделения N 8646 г. Красноярск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Центр комплексной поддержки сервисного центра ПАО "Сбербанк") Гроо А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Гроо А.В. - Алексеева С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление административного органа отменить. Ссылается на то, что при проведении проверки административным органом не были приняты в качестве доказательств копии паспортов 3-х приборов, поверка которых была проведена: счетчика горячей воды ВСКМ 15, заводской номер 227303510, преобразователей расхода электромагнитных ПРЭМ 50, заводские номера 02588 и 550025, и были указаны в акте проверки как не прошедшие поверку. Обращает внимание на то, что судом не оценен довод стороны защиты о необоснованном вменении административным органом нарушений в части применения измерительных приборов: теплосчетчиков электромагнитных КМ-5 с модулем ППС-5, комплектов термометров сопротивления платиновых КТС-Б, трансформаторы тока Т-0,66УЗ к.т.600/5, не прошедших в установленном порядке поверку, поскольку ПАО "Сбербанк" не является собственником данных приборов, и не пользуется ими, так как приборы расположены в помещениях 2Н, 3Н здания по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, которое продано по договору купли-продажи от 17.10.2018. Кроме того, ссылается на малозначительность содеянного.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части несоблюдения порядка поверки средств измерений, применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовое регулирование в сфере обеспечения единства измерений в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений") и принятыми на его основе нормативными правовыми актами.
Часть 1 ст. 9 указанного Федерального закона предусматривает, что к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.
Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").
Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра (ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 утвержден порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о проверки. Пунктом 14 этого порядка установлен срок действия результатов поверки средств измерений (далее - СИ).
Несоблюдение начальником Центра комплексной поддержки регионального сервисного центра Красноярского отделения N 8646 г. Красноярск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Гроо А.В. приведенных положений закона в части применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, и допущении к применению средств измерения: 1) дозиметра-радиометра МКС-01СА1М заводской номер С9426 (место установки - операционный офис, хранилище, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); 2) счетчика трехфазного статического СТЭ561 П5-1 заводской номер 087206 (место установки - хоз.блок, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); 3) счетчика трехфазного статического СТЭ561 П5-1 заводской номер 102964 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 102-76Н); 4) трансформаторов тока ТТЭ-А к.т. 100/5 заводские номера 150520114138, 150520114030, 150520114052 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 102-76Н); 5) счетчика холодной воды СВК-15 заводской номер 1013022157903 (место установки - узел учета ХВС, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 102-76Н) подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных судом первой инстанции и приведенных в решении суда.
К таким доказательствам суд обоснованно отнес акт плановой выездной проверка средств измерений Абаканского отделения N 8602 ПАО "Сбербанк", в ходе которой было выявлено, что Абаканское отделение N 8602 ПАО "Сбербанк" применяет средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, в том числе: 1) дозиметр-радиометр МКС-01СА1М заводской номер С9426 (место установки - операционный офис, хранилище, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); 2) счетчик трехфазный статический СТЭ561 П5-1 заводской номер 087206 (место установки - хоз.блок, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); 3) счетчик трехфазный статический СТЭ561 П5-1 заводской номер 102964 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 102-76Н); 4) трансформаторы тока ТТЭ-А к.т. 100/5 заводские номера 150520114138, 150520114030, 150520114052 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 102-76Н); 5) счетчик холодной воды СВК-15 заводской номер 1013022157903 (место установки - узел учета ХВС, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 102-76Н); протоколы проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям (л.д. 78-81).
Сомнений в допустимости данного доказательства не имеется, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Кроме того, факт нарушений требований о допуске к применению средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку в установленном порядке, указанных в Постановлении начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта N 12-45 от 25.12.2018, а именно: 1) дозиметра-радиометра МКС-01СА1М заводской номер С9426 (место установки - операционный офис, хранилище, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); 2) счетчика трехфазного статического СТЭ561 П5-1 заводской номер 087206 (место установки - хоз.блок, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); 3) счетчика трехфазного статического СТЭ561 П5-1 заводской номер 102964 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 102-76Н); 4) трансформаторов тока ТТЭ-А к.т. 100/5 заводские номера 150520114138, 150520114030, 150520114052 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 102-76Н); 5) счетчика холодной воды СВК-15 заводской номер 1013022157903 (место установки - узел учета ХВС, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 102-76Н) стороной защиты не оспаривался.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Гроо А.В. являлся на период совершения административного правонарушения и продолжает являться начальником Центра комплексной поддержки (на правах управления) регионального сервисного центра Красноярского отделения N 8646 г. Красноярск Публичного акционерного общества "Сбербанк России".
В силу ст. 23 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что Гроо А.В. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению законодательства в области обеспечении единства измерений, в том числе при применении приведенных средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
Доводы защитника о том, что при проведении проверки административным органом не были приняты во внимание в качестве доказательств проведения поверки паспорта средств измерения, а именно: счетчика горячей воды ВСКМ 15, заводской номер 227303510, преобразователя расхода электромагнитных ПРЭМ 50, заводской номер 02588, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, поскольку, согласно постановлению по делу об административном правонарушении среди прочих используемых средств измерения, не прошедших поверку, использование приведенных средств измерения не указано.
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в указанной части административный орган имел доказательства для установления вины Гроо А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и о соответствии постановления требованиям КоАП РФ.
Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда в этой части не имеется.
В то же время, при рассмотрении жалобы на указанное постановление, суд первой инстанции посчитал обоснованным привлечение Гроо А.В. к административной ответственности за допуск к применению средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: теплосчетчиков электромагнитных КМ-5 с модулем ППС-5 заводские номера 367141, 367118 (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); комплектов термометров сопротивления платиновых КТС-Б заводские номера 1328785х, 1328785г (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); трансформаторов тока Т-0,66УЗ к.т. 600/5 заводские номера 321423, 321433, 321424 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н), преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ 50, заводской номер 550025.
Между тем, судом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, по смыслу которой по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, исследовать все доказательства по делу и давать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу защитник последовательно указывала, что преобразователь расхода электромагнитный с заводским номером 550025 поверен, а иные приведенные средства измерения юридическим лицом не используются и расположены в помещении проданном по договору купли - продажи иному лицу. Из предоставленного договора купли-продажи объекта недвижимости - административного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, следует, что он заключен 17.10.2018, ПАО Сбербанк в лице заместителя управляющего - руководителя РСЦ Красноярского отделения N 8646 ПАО Сбербанк Витковской Н.А. (продавец) передал в собственность гражданину ФИО1 (покупателю) административное нежилое помещение - цокольный этаж, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 площадью 7 135, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, строение 1, пом. 2Н (л.д. 38-41).Таким образом, на момент проведения проверки административным органом 16.11.2018 находящиеся в данном помещении средства измерения не находились в пользовании ПАО Сбербанк, а именно: теплосчетчики электромагнитные КМ-5 с модулем ППС-5 заводские номера 367141, 367118 (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); комплекты термометров сопротивления платиновых КТС-Б заводские номера 1328785х, 1328785г (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); трансформаторы тока Т-0,66УЗ к.т. 600/5 заводские номера 321423, 321433, 321424 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н).
Как видно из паспорта преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ 50, заводской номер 550025, поверка была проведена 28.09.2017, межповерочный интервал составляет 4 года, дата очередной поверки 28.09.2021 (л.д. 57).
Приведенные доказательства оценки суда не получили. Материалы дела не содержат сведений из единого государственного реестра о регистрации права собственности на указанное помещение, а предоставленные стороной защиты доказательства надлежащим образом не проверены.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено. В то же время, это решение подлежит изменению, поскольку вывод суда о допущенных Гроо А.В. нарушениях законодательства об обеспечении единства измерений, указанных в пунктах 2, 3, 4, 9 Постановления N 12-45 от 25.12.2018 о применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: теплосчетчиков электромагнитных КМ-5 с модулем ППС-5 заводские номера 367141, 367118 (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); комплектов термометров сопротивления платиновых КТС-Б заводские номера 1328785х, 1328785г (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); трансформаторов тока Т-0,66УЗ к.т. 600/5 заводские номера 321423, 321433, 321424 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); преобразователя расхода электромагнитный ПРЭМ 50 заводской номер 550025 (место установки - тепловой узел, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д. 35), противоречит фактическим обстоятельствам дела. Приведенные нарушения подлежат исключению из постановления о привлечении к административной ответственности Гроо А.В. и решения суда.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела опровергнут. При этом суд обоснованно учел степень выраженности объективной стороны правонарушения.
Приведенные доводы об устранении нарушений, со ссылкой на акт проверки государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта от 21.01.2019, содержащий вывод об устранении указанных в предписании от 16.11.2018 нарушений и на паспорта новых средств измерения с отметкой о поверке, свидетельства о поверке и акты о поверке этих средств измерений, на которые были заменены прежние средства измерения, не могут служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства об обеспечении единства измерений.
Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта N 12-45 от 25 декабря 2018 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2019 года по настоящему делу в отношении начальника Центра комплексной поддержки (на правах управления) регионального сервисного центра Красноярского отделения N 8646 г. Красноярск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Гроо А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления, решения указание на допущенные нарушения требований о допуске к применению средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку в установленном порядке, в части применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: теплосчетчика электромагнитного КМ-5 с модулем ППС-5 заводские номера 367141, 367118 (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); комплекта термометров сопротивления платиновых КТС-Б заводские номера 1328785х, 1328785г (место установки - тепловой узел, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); трансформаторов тока Т-0,66УЗ к.т. 600/5 заводские номера 321423, 321433, 321424 (место установки - электрощитовая, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 165, литер А, помещение 2Н, 3Н); преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ 50 заводской номер 550025 (место установки - тепловой узел, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д. 35).
В остальной части указанное постановление и решение суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка