Решение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №7р-451/2018

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 7р-451/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7р-451/2018
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (далее КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича") Когана А.Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. от 19.12.2017г. N2171/2172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. от 19.12.2017г. N2171/2172 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" (далее также юридическое лицо или учреждение) привлечено к административной ответственности с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.
В постановлении указано, что КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а именно пп."е" п.23 и п.136 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее ППР), в зданиях и в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> а именно установка кроватей в коридорах больницы (п.136 ППР) и уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации в результате объемно- планировочных решений (пп. "е" п.23 ППР)
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска постановление административного органа изменено, назначенное КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" наказание в виде административного штрафа снижено до 75 000 рублей. При этом в мотивировочной части решения указано, что нарушение пп "е" п.23 ППР вменено необоснованно, так как данный подпункт 26.09.2017 года утратил силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, главный врач КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" Коган А.Б. просит решение суда от 24 мая 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного нарушения. Требования мотивированы тем, что размещение кроватей в отделениях больницы связано с дефицитом мест в палатах для выполнения медицинских задач. За 2017 год установлено превышение плановых поступивших больных. Нахождение больных свыше одних суток на койках в коридоре объясняется необходимостью обеспечения круглосуточной экстренной медицинской помощи всем категориям больных вне зависимости от их социального статуса. Учреждение находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Красноярского края, является некоммерческой организацией, финансируется путем предоставления субсидий из краевого бюджета. Собственником имущества медицинского учреждения является Красноярский край. Об отсутствии вины медицинского учреждения в совершении административного правонарушения указано и в постановлении мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г. Красноярска по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в рамках этой же внеплановой проверки, за эти же правонарушения требований пожарной безопасности постановление от 11.01.2018г. по делу N5-10/2018/66., вступившее в законную силу и не обжалованное надзорным органом.
В судебном заседании представитель административного органа Муллагулов Р.Р. считает, что принятые по делу постановление и решение отмене не подлежат.
Другие участники процесса, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". (далее Закон N69-ФЗ).
Нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "О противопожарном режиме", в том числе, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом вышеназванное медицинское учреждение допустило нарушения ППР - п.136, что выразилось в установлении кроватей в коридорах больницы, что прямо запрещено указанным пунктом нормативного документа.
Данный факт полностью установлен представленными в дело допустимыми доказательствами, подробно описанными как в постановлении административного органа, так и в решении суда по жалобе на данное постановление. Это: акт проверки N 463 от 30.11.2017 г.; акт проверки N 1468 от 30.11.2017 г.; протоколы об административных правонарушениях от 07.12.2017г. N2171, N2172; объяснение ведущего специалиста по ОТ КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" Зыковой Э. В. от 30.11.2017 г. (<адрес>); объяснение ведущего специалиста по ОТ КГБУЗ КМКБСМП им. ФИО2" ФИО6 от 30.11.2017 г. (<адрес>
Данным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд вышестоящей инстанции полностью соглашается.
Внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проведена с соблюдением требований Закона N69-ФЗ.
В решении судьи подробно описаны основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения назначенного юридическому лицу наказания со ссылками на требования закона, с чем также следует согласится на основании требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы о причинах установки кроватей в коридорах (нехватка мест для больных в отдельных комнатах (палатах) по причине их обязанности оказывать медицинскую помощь всем обратившимся без исключения и в любое время), не влекут отмену принятых по делу решений, так как в деле нет доказательств того, что на момент проверки не было возможности по объективным причинам разместить пациентов в предусмотренных для этих целей комната (палатах).
Доводы о том, что из Устава медицинского учреждения следует, что оно находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Красноярского края, является некоммерческой организацией, финансируется путем предоставления субсидий из краевого бюджета не свидетельствует об отсутствии вины КГБУЗ "КМБСМП им. Н.С. Карповича" во вмененном административном правонарушении, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В материалах дела нет данных, что юридическое лицо принимало все зависящие от него необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для выполнения противопожарных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, но не смогло этого сделать по независящим от него обстоятельствам.
Доводы жалобы о наличии постановления мирового судьи по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в рамках этой же внеплановой проверки, за эти же нарушения требований пожарной безопасности, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда, так как представленное постановление мирового судьи судебного участка N66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.01.2918 года принято по другому делу, по иному составу административного правонарушения и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению КГБУЗ "КМУБСМП им. Н.С. Карповича" требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.
Несогласие КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" с вынесенным по делу постановлением и решением основано на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и действительными требованиями закона.
Однако в связи с тем, что в мотивировочной части решения судьи указано на необоснованность привлечения к ответственности юридического лица за нарушение пп. "е" п. 23 ППР, то решение необходимо уточнить в этой части, исключив из постановления административного органа ссылки на нарушение данного требования ППР, что основанием для снижения назначенного наказания и для освобождения от ответственности, не является.
Порядок и срок привлечения КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. от 19.12.2017г. N2171/2172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" уточнить:
Исключить из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2017 года ссылки на нарушение КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" пп. "е" п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу главного врача КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" Когана А.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать