Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 года №7р-451/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2016 года Дело N 7р-451/2016
 
г. Красноярск «21» апреля 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ФГУП «< данные изъяты>» Капустина ФИО9 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Берёзовский» Крисанова Д.Ю. от 3 декабря 2015 г. и решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Берёзовский» Крисанова Д.Ю. от 3 декабря 2015 г. ФГУП «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Согласно постановлению, ФГУП < данные изъяты>» не предприняло необходимые меры по соблюдению требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г. «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», допустило превышение разрешённой массы и нагрузки на ось при перевозке < дата> в < дата> часов < дата> минут в районе 13 километра автодороги «< адрес>» тяжеловесного груза (угля) находившимся в его владении автомобилем МАЗ 6501В5 государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя ФИО10
Решением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» Крисанова Д.Ю. от 3 декабря 2015 г. оставлено без изменения, а жалоба представителя ФГУП «< данные изъяты>» Чуйко-ва ФИО11. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ порядке, директор ФГУП «< данные изъяты>» Капустин ФИО9 просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на неприменение должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и судом при вынесении обжалуемого решения положений п.75 утверждённых Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г. Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, которым в отношении делимого груза, каковым подавшее жалобу лицо полагает перевозимый < дата> груз, установлен специальный правовой режим, в соответствии с которым не применяется требование о допустимой нагрузке на ось, ч.15 ст.31 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о возложении обязанностей по соблюдению допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось на лицо, осуществляющее погрузку груза, которым в настоящем деле является ООО «< данные изъяты>», вынесение должностным лицом постановления без учёта категории дороги «< адрес>», что, в свою очередь, могло повлияло на выводы о наличии в действиях ФГУП «< данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, на отсутствие превышения суммарной нагрузки на тележку при перевозке угля, на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении такого дела в отсутствие законного представителя ФГУП «< данные изъяты>» и без его уведомления о дате, месте и времени как составлении указанного протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составление упомянутого протокола в присутствии лица, которое не было наделено правом представлять ФГУП «< данные изъяты>» в деле об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник привлечённого к административной ответственности лица Чуйков ФИО11 доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу положения указанных норм должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Берёзовский» не соблюдены, ФГУП «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, ФГУП «< данные изъяты>» не было извещено о необходимости явки 3 декабря 2015 г. в ОГИБДД МО МВД РФ «Берёзовский» для составления протокола об административном правонарушении.
Из имеющегося в деле определения 24 ОС № 537677 от 20 ноября 2015 г. следует, что госинспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» Кузнецовым О.А. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «< данные изъяты>», которое было направлено в адрес последнего 20 ноября 2015г. При этом в указанном определении не содержится сведений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Направленный в адрес ФГУП «< данные изъяты>» запрос «Об истребовании информации» от 24 ноября 2015 г. № 154/7558, равно как и иные материалы дела об административном правонарушении таких сведений также не содержат.
Неизвещение юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение прав этого лица при его составлении, поскольку оно было лишено возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу было лишено права на защиту.
Как это усматривается из содержания протокола, он был подписан как законным представителем ФГУП «< данные изъяты>» работником этой организации ФИО8
Вместе с тем, в соответствии с 2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из содержания имеющихся в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ от 27 ноября 2015 г. и Устава ФГУП «< данные изъяты>» усматривается, что законным представителем указанного юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на момент составления протокола об административном правонарушении являлся директор ФГУП «< данные изъяты>» Попелышев ФИО9., данных наделении такими полномочиями иных лиц эти документы, а также иные материалы дела не содержат.
С учётом изложенного вывод должностного лица о наделении ФИО8 полномочиями законного представителя юридического лица был ошибочным.
При этом представленная ФИО8 должностному лицу доверенность от 30 ноября 2015г. содержит указание на наделение его полномочиями исключительно по предоставлению МО МВД «Берёзовский» истребованной информации и не позволяло рассматривать её как наделявшую ФИО8 полномочиями представлять интересы ФГУП «< данные изъяты>» в качестве его защитника в производстве по делу об административном правонарушении и в частности при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» Крисано- ва Д.Ю. от 3 декабря 2015 г. в отношении ФГУП «< данные изъяты>» не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанное нарушение судьёй оставлено без внимания, в связи с чем решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. также следует отменить.
Принимая во внимание, что на данный момент срок давности привлечения ФГУП «< данные изъяты>» к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Берёзовский» Крисанова Д.Ю. от 3 декабря 2015 г. и решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «< данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка