Решение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года №7р-450/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 7р-450/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Дьяченко О.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бакшеева Евгения Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2018 года в 07 час. 35 мин. в районе дома N 63 по ул. Брянская г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA CRV государственный регистрационный знак К021РК\750 под управлением Бакшеева Е.Д., и TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак N под управлением Гуляева М.В.
29 января 2018 года определением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ N 1 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по факту получения в указанном ДТП травмы пассажиром Вершининым Е.В. в отношении водителя Бакшеева Е.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бакшеева Е.Д. прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ -в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Должностным лицом установлено, что телесные повреждения, полученные Вершининым Е.В. не повлекли причинения вреда его здоровью. При этом в постановлении приведена также ссылка на п. 10.1 ПДД, указано, что его нарушение не предусматривает ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 года постановление изменено, исключено указание о нарушении Бакшеевым Е.Д. п.10.1 ПДД РФ.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, представитель собственника автомобиля ФКУ "ЦУКС" Дьяченко О.Н. просит решение судьи отменить, указывает, что Бакшеев Е.Д. двигался с небезопасной скоростью, что достоверно установлено материалами дела, в тексте постановления отсутствовал вывод о том, что Бакшеев Е.Д. нарушил п. 10.1 Правил.
В судебном заседании представитель Дьяченко О.Н. жалобу поддержали, защитники Ермилов Е.Е., Сосков В.В. возражали против ее удовлетворения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как видно, дело об административном правонарушении в отношении Бакшеева Е.Д. прекращено должностным лицом в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по реабилитирующему его основанию, что исключает наличие в постановлении выводов о его виновности в правонарушении, в нарушении каких-либо положений ПДД РФ.
В этой связи судья районного суда обоснованно исключил из постановления ссылку на п. 10.1 ПДД РФ, поскольку она подразумевала нарушение установленного скоростного режима именно Бакшеевым Е.Д. Доводы об обратном несостоятельны.
Кроме того, поскольку в ходе производства по делу не установлено причинения кому-либо средней тяжести или легкого вреда здоровью, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае является общим и составляет, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ два месяца. Указанный срок истек 19 марта 2018 года.
Следует учитывать, что исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Вопросы виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства в случае обращения с иском о возмещении ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеева Евгения Дмитриевича оставить без изменения, жалобу представителя Дьяченко О.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка