Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года №7р-449/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 7р-449/2017
 
г. Красноярск «18» мая 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Кирилловой О.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 30 декабря 2016 г. № А905П-7.30/16 Кириллова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 11106 рублей 18 копеек.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кирилловой О.П. состава административного правонарушения.
В поданном в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ порядке протесте прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит решение судьи отменить, полагая, что выводы судьи об отсутствии в действиях Кирилловой О.П. состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и не соответствуют законодательству о контрактной системе закупок.
В судебном заседании защитник Захарова Г.А. против удовлетворения протеста возражала.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого Кириллова О.П. была привлечена к административной ответственности, совершено 31 марта 2016 г. Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Кирилловой О.П. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ истёк 31 марта 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой О.П. судьёй было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кирилловой О.П. состава административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящему протесту судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Кирилловой О.П. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах судебное решение, которое вопреки доводам протеста мотивировано, соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемого протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Кирилловой О.П. оставить без изменения, а протест прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка