Решение Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года №7р-448/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2017 года Дело N 7р-448/2017
 
г. Красноярск «18» мая 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Максютенко О.В. на решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Зямухова А.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Коробкина А.В. от 19 января 2017 г. Зямухов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей без конфискации орудия охоты.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Максютенко О.В. подал в суд жалобу, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить, обращая внимание на неуказание в составленном в отношении Зямухова А.Б. протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ данных о свидетелях и применении видеозаписи, сведений о дате и месте рождения, месте работы, наличии иждивенцев, документе, удостоверяющем личность нарушителя, данных разрешения на добычу птицы, о приложениях к протоколу, отсутствие в протоколе подписи Зямухова А.Б. о разъяснении ему его прав, подписей свидетелей, заполнение в этом протоколе графы «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указывая на нарушение должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении от 3 марта 2016 г., и рассмотревшим дело об административном правонарушении, предусмотренных соответственно ч.ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и ч.1 ст.29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, неправильное отражение в постановлении данных о дате рождения защитника, необоснованность вывода о возможности исполнения обязанности, за нарушение срока исполнения которой Зямухов А.Б. привлечён к административной ответственности, путём направления сведений по почте с учётом выполнения Зямуховым А.Б. своих трудовых обязанностей в лесу вне населённых пунктов, неприменение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного нарушения.
Решением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Максютенко О.В. просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая наряду с доводами, приведёнными в поданной в районный суд жалобе, на оставление судьёй без должной оценки указанных в поданной в районный суд жалобе нарушений, доводов защитника о наличии оснований для признания составленного в отношении Зямухова А.Б. протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, неправильном указании в выданном инспектором разрешении срока добычи птицы без учёта установленного постановлением правительства Красноярского края № 406-п от 28 июля 2015 г. срока добычи боровой дичи по 15 января 2016 г., на заинтересованность в исходе дела судьи, самостоятельно, без ходатайств сторон истребовавшего из архива суда и исследовавшего в судебном заседании материалов уголовного дела, содержащих показания Зямухова А.Б., на которые судья сослался, оценивая достоверность доводов жалобы.
В судебном заседании защитник Максютенко О.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты. В соответствии с введённым приказом Минприроды России от 6 августа 2015 г. № 248 и вступившим в законную силу с 13 сентября 2015 г. пунктом 3.8 названных Правил охотник обязан в том числе по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 379 формой бланка разрешения на добычу птиц в целях осуществления любительской и спортивной охоты (форма ** в Приложении 5) предусмотрено указание на лицевой стороне бланка об отделении содержащей сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве таблицы № 3 и направлении по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.
Установленные постановлением обстоятельства совершения Зямуховым А.Б. административного правонарушения, а именно - тот факт, что в установленный 20-дневный срок по окончании срока действия разрешения на добычу птиц 31 декабря 2015 г., то есть до 21 января 2016 г. он не заполнил и не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения, не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе составленным уполномоченным лицом протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2016 г., который содержит подробное описание события правонарушения, в том числе указание на пункт Правил охоты, который был нарушен Зямуховым А.Б., а также заявлением на добычу охотничьих ресурсов, самим разрешением на их добычу, на котором отражены вид и норма подлежащих добыче птиц, сроки охоты.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Зямухова А.Б. за нарушение указанного выше требования Правил охоты к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Приведённые в жалобе доводы основанием к отмене постановления и решения судьи служить не могут.
Исходя из описанного в протоколе события правонарушения представляется очевидным составление протокола 3 марта 2016 г., в связи с чем неуказание в протоколе года его составления не может рассматриваться как существенное нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Отсутствие в протоколе сведений о дате и месте рождения, месте работы, наличии иждивенцев, документе, удостоверяющем личность нарушителя существенным нарушением закона также не является, поскольку не ставит под сомнение составление протокола именно в отношении Зямухова А.Б. в том числе и в связи с указанием в протоколе данных выданного ему охотничьего билета.
Отсутствие в протоколе сведений об иждивенцах не лишало Зямухова А.Б.. возможности представить такие сведения рассмотревшему дело должностному лицу.
Поскольку свидетелей правонарушения не было, данные о них в протокол не вносились.
В связи с неявкой надлежащим образом извещённого Зямухова А.Б. для участия в составлении протокола, в последнем отсутствуют отметки о разъяснении ему его прав, а также его объяснения, о чём составившим протокол лицом сделана соответствующая отметка. При этом его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ были изложены в полученном им 12 февраля 2016 г. уведомлении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
С учётом изложенного оснований для признания протокола об административном правонарушении составленным с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что исключало бы возможность рассмотрения дела на основании такого протокола, не усматривается.
Разрешение на добычу птицы, в том числе в части установления сроков охоты, выдано Зямухову А.Б. в соответствии с его заявлением. С учётом этого несоответствии указанных в разрешении сроков окончания охоты в части их указания в разрешении до истечения срока охоты на боровую дичь, установленного нормативным актом правительства Красноярского края, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Данных о невозможности исполнения Зямуховым А.Б. обязанности по истечению срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов в предусмотренный разрешением на добычу охотничьих ресурсов срок заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения Зямуховым А.Б. не представлено.
Нахождение его на работе в Богучанском районе правильно не отнесено к таким данным, поскольку указанное обстоятельство не лишало Зямухова А.Б. возможности заполнить и направить упомянутые сведения по почте.
Утверждение защитника о том, что характер выполнявшейся Зямуховым А.Б. работы исключал возможность направления им сведений по почте, судьёй был проверен и обоснованно отвергнут.
Никаких объективных данных о том, что в связи с характером выполняемой работы Зямухов А.Б. был лишён возможности исполнить свои обязанности в материалы дела не представлено, указания на содержащие такие данные доказательства, участвовавшим в рассмотрении жалобы защитником не указано.
Исследование при этом судьёй материалов уголовного дела, направленное, как об этом указано в жалобе защитника, на достижение целей полного и объективного рассмотрения дела, а фактически на проверку доводов поданной в районный суд жалобы, само по себе о заинтересованности вынесшего обжалованное решение судьи не свидетельствует. При этом данных о заявлении участниками рассмотрения дела возражений относительно исследования указанных материалов дела, заявлении отводов судье в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания и жалобе защитника не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Указанные в жалобе сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела о таком правонарушении, соблюдение которых имеет целью обеспечение возможности своевременного рассмотрения дела, то есть его рассмотрения до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по смыслу закона пресекательными не являются. Поэтому их несоблюдение само по себе не влечёт отмену указанных выше постановления и решения судьи.
Наказание Зямухову А.Б. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учётом его вида и размера является справедливым.
То обстоятельство, что Зямуховым А.Б. вред субъектам животного мира причинён не был, ущерб природным и охотничьим ресурсам не нанесён, основанием для освобождения его от ответственности являться не может, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от соблюдения требования п.3.8 Правил охоты. Нарушение указанного требования Правил охоты направлено на воспрепятствование осуществлению контроля за добытыми на основании выданных разрешений охотничьими ресурсами. В этой связи оснований для признания правонарушения малозначительным у вынесшего постановление должностного лица и судьи районного суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Зямухова А.Б. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка