Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2018 года №7р-447/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 7р-447/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Семенова Д.Ю. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:
Щербакова С.П., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
установил:
постановлением от 21 июня 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Семенова Д.Ю. Щербакову С.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Николаева В.Р., действуя в интересах Щербакова С.П. по доверенности от 13 марта 2017 г. <...>, подала в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2018 г. постановление от 21 июня 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 г. решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2018 г. отменено, дело возращено на новое судебное рассмотрение.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 г. постановление от 21 июня 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл отменено, производство по делу прекращено по основанию отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Семенов Д.Ю. просит отменить данное решение суда, ссылаясь на безосновательность прекращения производства по делу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, за исключением защитника Николаевой В.Р. не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения защитника Николаевой В.Р., просившей оставить жалобу без удовлетворения и пояснившей, что в данном случае имела место попытка водителя разгрузить груз своими силами, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Как следует из постановления от 21 июня 2018 г. УИН <...> инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, Щербаков С.П., управляя автомашиной ГАЗ 3010, грз. <...>, 21 июня 2018 г. в 14 час. 17 мин. <...> нарушил правила перевозки грузов, т.е. перед началом и во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, в результате чего произошло падение груза и его повреждение.Действия (бездействие) Щербакова С.П. квалифицированы должностным лицом административного органа, как не соответствующие вышеуказанным требованиям ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судья суда первой инстанции, исследовав административные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к итоговому выводу о прекращении производства по делу, указав на отсутствие события административного правонарушения и вмененного Щербакову С.П. нарушения ПДД РФ.
В жалобе инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Семенова Д.Ю. по существу выражается несогласие с оценкой судьей доказательств и определением фактических обстоятельств дела.
Между тем, данные доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, при любой их оценке не могут повлечь отмену решения судьи суда первой инстанции в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.
Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Из анализа положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в их совокупности следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
С учетом приведенного правового регулирования и сложившейся по данному вопросу судебной практики (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 18-АД12-3, от 10 февраля 2014 г. N 81-АД13-9, от 12 декабря 2014 г. N 309-АД14-4867, от 2 ноября 2016 г. N 5-АД-16-223, от 21 ноября 2016 г. N 33-АД16-14 и др.) после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена решения судьи суда первой инстанции (и в случае квалификации решения незаконным и необоснованным), которым прекращено производство по делу, с направлением материалов на повторное рассмотрение, что предполагает вынесение нового решения по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, составляет два месяца, исчисляемые с момента совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции прошло более двух месяцев с даты 21 июня 2018 г., указанной в постановлении должностного лица как время совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Семенова Д.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка